Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.04.2020 № 78-КГ20-5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ определение № 78-КГ20-5 г. Москва 6 апреля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Гуляевой Г. А. и Жубрина М. А. рассмотрела в открытом судебном заседании 6 апреля 2020 г. кассационную жалобу Е********й В*******ы И******ы, действующей как опекун в интересах Е********й М***и В**********ы, на решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-6705/2018 Калининского районного суда г. Санкт- Петербурга по иску Е********й В*******ы И******ы, действующей как опекун в интересах Е********й М***и В**********ы, к Санкт- Петербургскому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Калининского района Санкт-Петербурга» о признании права на социальное обслуживание в соответствии с условиями договора о социальном обслуживании, об обязании исполнить договор о социальном обслуживании.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила : Е*******а В*******а И******а, являющаяся опекуном Е********й М***и В**********ы и действующая в ее интересах, 27 июня 2018 г. обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Калининского района Санкт-Петербурга» (далее - центр, центр социального обслуживания населения, Комплексный центр социального обслуживания населения Калининского района Санкт-Петербурга), в котором просила: - признать за Е********й М.В. право на социальное обслуживание в соответствии с договором о социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов на дому от 30 января 2015 г. и дополнительным соглашением к нему от 18 сентября 2015 г.; - обязать центр социального обслуживания населения исполнять договор о социальном обслуживании от 30 января 2015 г. и дополнительное соглашение к нему от 18 сентября 2015 г. в соответствии с их условиями и приложениями к договору. В обоснование заявленных требований Е*******а В.И. указывала, что она с 1991 года на основании решения Красногвардейского районного народного суда г.

Ленинграда от 25 июня 1991 г. является опекуном своей дочери инвалида I группы Е********й М.В., года рождения. 30 января 2015 г. между Е********й М.В. в лице ее законного представителя опекуна Е********й В.И. и центром социального обслуживания населения заключен договор о социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов на дому (далее - договор о социальном обслуживании от 30 января 2015 г., договор). По условиям этого договора центр социального обслуживания населения обязался предоставлять Е********й М.В. социальные услуги на дому в соответствии с индивидуальной программой предоставления социальных услуг.

Договор о социальном обслуживании от 30 января 2015 г. заключен сторонами на неопределенный срок. 18 сентября 2015 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору о социальном обслуживании от 30 января 2015 г., в котором стороны определили, что социальные услуги на дому будут оказываться Е********й М.В. бесплатно. С февраля 2018 г. центр социального обслуживания населения в одностороннем порядке перестал исполнять договор о социальном обслуживании от 30 января 2015 г. с учетом дополнительного соглашения от 18 сентября 2015 г., приостановив предоставление Е********й М.В. социальных услуг на дому на бесплатной основе. В нарушение условий договора о социальном обслуживании от 30 января 2015 г., дополнительного соглашения и индивидуальной программы предоставления социальных услуг центр социального обслуживания населения навязывает платные услуги и принуждает Е*******у В.И. - опекуна Е********й М.В. - внести в договор о социальном обслуживании от 30 сентября 2015 г. изменения путем заключения нового соглашения, которое, по мнению Е********й В.И., существенно нарушает права инвалида Е********й М.В. на социальное обслуживание, гарантированные статьей 39 Конституции Российской Федерации, и ухудшает условия предоставления социального обслуживания по сравнению с условиями, определенными в договоре о социальном обслуживании от 30 января 2015 г. с учетом дополнительного соглашения от 18 сентября 2015 г.

Полагая действия центра социального обслуживания населения, выразившиеся в одностороннем отказе от предоставления Е********й М.В. социальных услуг на дому по договору о социальном обслуживании от 30 января 2015 г. и дополнительному соглашению к нему от 18 сентября 2015 г., незаконными и нарушающими права инвалида Е********й М.В. на получение социального обслуживания на дому, Е*******а В.И. как ее опекун обратилась в суд за защитой прав и законных интересов Е********й М.В. 1 Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 ноября 2018 г. в удовлетворении исковых требований Е********й В.И., действующей как опекун в интересах Е********й М.В., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Е********й В.И., действующей в интересах Е********й М.В., : ставится вопрос о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании * Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, как ' незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы ; Е********й В.И. 20 декабря 2019 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 25 февраля 2020 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

Представитель истца Е********й В.И. по доверенности адвокат > Ч******н Е.В. (телефонограмма от 31 марта 2020 г. в 12.10), представитель ответчика государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Калининского района Санкт-Петербурга» Б******а Т.А. (телефонограмма от 19 марта 2020 г. в 12.15) сообщили, что в судебном заседании участвовать не будут. Руководствуясь частью 4 статьи 390 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменные пояснения к ней представителя истца Е********й В.И. адвоката Ч*******а Е.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению. Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем. Судом установлено и следует из материалов дела, что Е*******а В.И., года рождения, с 1991 года на основании решения Красногвардейского районного народного суда г.

Ленинграда от 25 июня 1991 г. является опекуном своей дочери совершеннолетней недееспособной Е********й М.В., года рождения. Е********й М.В. установлена I группа инвалидности по причине «инвалид с детства», она является лежачей, сама себя не обслуживает, нуждается в постоянном постороннем уходе. 30 января 2015 г. между Е********й М.В. в лице ее опекуна Е********й В.И. и Комплексным центром социального обслуживания населения Калининского района Санкт-Петербурга заключен договор о социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов на дому, по условиям которого центр социального обслуживания населения обязался предоставить Е********й М.В. социального работника для оказания социальных услуг на дому (п. 2.1 договора) на основе частичной оплаты (п. 4.1 договора). Договор заключен на неопределенный срок (п. 5.1 договора).

Дополнительным соглашением от 18 сентября 2015 г., являющимся неотъемлемой частью договора о социальном обслуживании от 30 января 2015 г., сторонами внесены изменения в пункт 4.1 договора о том, что с 18 сентября 2015 г. услуги социального работника предоставляются Е********й М.В. на бесплатной основе. Письмом Комплексного центра социального обслуживания населения Калининского района Санкт-Петербурга от 14 февраля 2018 г. Е*******а В.И. проинформирована о том, что срок индивидуальной программы предоставления социальных услуг Е********й М.В. заканчивается 20 февраля 2018 г. и Е********й В.И. как опекуну Е********й М.В. надлежит обратиться в уполномоченный орган для составления новой индивидуальной программы предоставления социальных услуг.

Кроме того, в письме Е********й В.И. сообщалось, что в соответствии с действующим законодательством Е*******а М.В. не относится к категории граждан, которым социальные услуги предоставляются бесплатно, и на основании положений пунктов 2.2.3, 2.2.4, 2.3.3 договора о предоставлении социальных услуг от 30 января 2015 г. дополнительное соглашение от 18 сентября 2015 г. к договору утратило силу. В случае необращения Е********й В.И. в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о нуждаемости Е********й М.В. в социальном обслуживании и разработке новой индивидуальной программы предоставления социальных услуг, а также в случае незаключения договора о социальном обслуживании на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг Комплексный центр социального обслуживания населения Калининского района Санкт-Петербурга будет вынужден прекратить социальное обслуживание Е********й М.В. с 21 февраля 2018 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Е********й В.И., являющейся опекуном Е********й М.В. и действующей в ее интересах, о признании права на социальное обслуживание в соответствии с условиями договора о социальном обслуживании, об обязании исполнить договор о социальном обслуживании, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для возложения на Комплексный центр социального обслуживания населения Калининского района Санкт- Петербурга обязанности исполнять на бесплатной основе заключенный между сторонами (центром социального обслуживания населения и Е********й М.В.) договор о социальном обслуживании от 30 января 2015 г. с учетом дополнительного соглашения к нему от 18 сентября 2015 г. не имеется.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Е*******а М.В. не относится к категории граждан, которым социальные услуги в соответствии с действующим законодательством предоставляются бесплатно, поскольку ее среднедушевой доход превышает предельную величину среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно. Суд первой инстанции также указал, что иск Е********й В.И., действующей в интересах Е********й М.В., не подлежит удовлетворению ввиду его необоснованности, так как центр социального обслуживания населения направлял письмо Е********й В.И. о невозможности исполнения договора о социальном обслуживании от 30 января 2015 г. на бесплатной основе и предлагал заключить новый договор.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив, что размер пенсии по инвалидности Е********й М.В. превышает величину среднедушевого дохода, поэтому права на бесплатное социальное обслуживание на дому у нее не имеется. Доводы апелляционной жалобы Е********й В.И., действующей как опекун в интересах Е********й М.В., об отсутствии у центра социального обслуживания населения права на односторонний отказ от исполнения договора о социальном обслуживании от 30 января 2015 г. и дополнительного соглашения к нему от 18 сентября 2015 г. суд апелляционной инстанции признал несостоятельными со ссылкой на положения пунктов 2.2.3, 2.2.4 данного договора и нормы статей 420, 432, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права. В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. С 1 января 2015 г. правовые, организационные и экономические основы социального обслуживания граждан в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан, права и обязанности получателей и поставщиков социальных услуг регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (часть 1 статьи 1 этого закона). В статье 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» даны понятия, используемые в целях названного федерального закона, в том числе понятия получателя социальных услуг (гражданин, который признан нуждающимся в социальном обслуживании и которому предоставляются социальная услуга или социальные услуги) и поставщика социальных услуг (юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и (или) индивидуальный предприниматель, осуществляющие социальное обслуживание) (пункты 3 и 4 статьи 3 названного федерального закона). В части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» установлено, что социальное обслуживание основывается на соблюдении прав человека и уважении достоинства личности, носит гуманный характер и не допускает унижения чести и достоинства человека. В статье 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» закреплены права получателей социальных услуг, в том числе право на получение бесплатно в доступной форме информации о своих правах и обязанностях, видах социальных услуг, сроках, порядке и об условиях их предоставления, о тарифах на эти услуги и об их стоимости для получателя социальных услуг, о возможности получения этих услуг бесплатно, а также о поставщиках социальных услуг, право на защиту своих прав и законных интересов в соответствии с законодательством Российской Федерации и право на участие в составлении индивидуальных программ.

Гражданин признается нуждающимся в социальном обслуживании в случае, если существуют следующие обстоятельства, которые ухудшают или могут ухудшить условия его жизнедеятельности, в частности полная или частичная утрата способности либо возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности в силу заболевания, травмы, возраста или наличия инвалидности (пункт 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»).

Согласно частям 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» индивидуальная программа предоставления социальных услуг гражданину является документом, в котором указаны форма социального обслуживания, виды, объем, периодичность, условия, сроки предоставления социальных услуг, перечень рекомендуемых поставщиков социальных услуг, а также мероприятия по социальному сопровождению, осуществляемые в соответствии со статьей 22 данного федерального закона. Индивидуальная программа составляется исходя из потребности гражданина в социальных услугах, пересматривается в зависимости от изменения этой потребности, но не реже чем раз в три года. Пересмотр индивидуальной программы осуществляется с учетом результатов реализованной индивидуальной программы.

Социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»). Отношения, связанные с исполнением договора о предоставлении социальных услуг, регулируются в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»).

Частями 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от социального обслуживания, социальной услуги. Отказ оформляется в письменной форме и вносится в индивидуальную программу.

Отказ получателя социальных услуг или его законного представителя от социального обслуживания, социальной услуги освобождает уполномоченный орган субъекта Российской Федерации и поставщиков социальных услуг от ответственности за предоставление социального обслуживания, социальной услуги. В части 1 статьи 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» определено, что социальные услуги предоставляются их получателям в форме социального обслуживания на дому, или в полустационарной форме, или в стационарной форме.

Как установлено судом, центром социального обслуживания населения Е********й М.В., инвалиду с детства I группы, социальные услуги предоставлялись на дому бесплатно в соответствии с условиями договора о социальном обслуживании от 30 января 2015 г. с учетом дополнительного соглашения от 18 сентября 2015 г. В статье 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» названы категории лиц, которым социальные услуги предоставляются бесплатно. Так, согласно части 1 данной статьи социальные услуги в форме социального обслуживания на дому, в полустационарной и стационарной формах социального обслуживания предоставляются бесплатно: 1) несовершеннолетним детям; 2) лицам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций, вооруженных межнациональных (межэтнических) конфликтов.

Также в силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» социальные услуги в форме социального обслуживания на дому и в полустационарной форме социального обслуживания предоставляются бесплатно, если на дату обращения среднедушевой доход получателя социальных услуг, рассчитанный в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, ниже предельной величины или равен предельной величине среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, установленной законом субъекта Российской Федерации.

Нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены иные категории граждан, которым социальные услуги предоставляются бесплатно (часть 3 статьи 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»). Порядок определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно для целей этого федерального закона устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»). Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 18 октября 2014 г. № 1075 «Об утверждении правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно», содержащее положения о порядке расчета среднедушевого дохода.

Размер предельной величины среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно устанавливается законами субъекта Российской Федерации и не может быть ниже полуторной величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации для основных социально-демографических групп населения (часть 5 статьи 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»). Отношения, возникающие в сфере социального обслуживания населения города Санкт-Петербурга, регулируются Законом Санкт- Петербурга от 26 декабря 2014 г. № 717-135 «О социальном обслуживании населения в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга от 26 декабря 2014 г. № 717-135). В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 26 декабря 2014 г. № 717-135 социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 26 декабря 2014 г. № 717-135 социальные услуги в форме социального обслуживания на дому и в полустационарной форме социального обслуживания предоставляются бесплатно, если на дату обращения среднедушевой доход получателя социальных услуг ниже предельной величины или равен предельной величине среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, установленной в статье 8 этого закона. Статьей 8 Закона Санкт-Петербурга от 26 декабря 2014 г. № 717-135 определено установить предельную величину среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно в размере полуторной величины прожиточного минимума, установленного в Санкт-Петербурге по соответствующей основной социально-демографической группе населения на дату обращения получателя за предоставлением социальных услуг.

Порядок предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в форме социального обслуживания на дому в [адрес скрыт] утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 г. № 1283 «Об утверждении порядков предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в Санкт-Петербурге» (далее - Порядок, Порядок предоставления социальных услуг в форме социального обслуживания на дому в [адрес скрыт]). В пункте 2.1 Порядка указаны категории получателей социальных услуг, имеющих право на получение социальных услуг в форме социального обслуживания на дому, в их числе инвалиды трудоспособного возраста с множественными нарушениями развития; граждане трудоспособного возраста, полностью или частично утратившие способность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности в связи с заболеванием, травмой.

Пунктом 2.9 Порядка предоставления социальных услуг в форме социального обслуживания на дому в [адрес скрыт] предусмотрено, что условия предоставления социальных услуг в форме социального обслуживания на дому определяются в соответствии с условиями, установленными действующим законодательством, с учетом условий, установленных получателю социальных услуг в индивидуальной программе и договоре.

При получении социальных услуг в форме социального обслуживания на дому получатели социальных услуг имеют право: на уважительное и гуманное отношение; на выбор поставщика социальных услуг; на получение бесплатно в доступной форме информации о своих правах и обязанностях, видах социальных услуг, сроках, порядке и условиях их предоставления, тарифах на эти услуги и их стоимости, возможности получения этих услуг бесплатно; на отказ от предоставления социальных услуг; на конфиденциальность информации личного характера, ставшей известной при оказании услуг; на защиту своих прав и законных интересов, в том числе в судебном порядке (пункт 2.10 Порядка).

Социальные услуги в форме социального обслуживания на дому в [адрес скрыт] предоставляются поставщиками социальных услуг бесплатно, за плату или частичную плату в соответствии со статьей 7 Закона Санкт-Петербурга от 26 декабря 2014 г. № 717-135. решение об условиях оказания социальных услуг в форме социального обслуживания на дому (бесплатно, за плату или частичную плату) принимается поставщиком социальных услуг на основании представляемых получателем социальных услуг (представителем) документов с учетом среднедушевого дохода получателя социальных услуг, величины прожиточного минимума, установленного в Санкт-Петербурге, а также тарифов на социальные услуги (абзацы первый и второй пункта 3.1 Порядка). В пункте 3.2 Порядка предоставления социальных услуг в форме социального обслуживания на дому в [адрес скрыт] названы лица, которым социальные услуги в Санкт-Петербурге предоставляются поставщиками социальных услуг бесплатно, в частности граждане, среднедушевой доход которых на дату обращения за получением социальных услуг ниже предельной величины или равен предельной величине среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, установленной в статье 8 Закона Санкт-Петербурга от 26 декабря 2014 г. №717-135.

Основаниями прекращения предоставления социальных услуг в форме социального обслуживания на дому в [адрес скрыт] являются: письменное заявление получателя социальных услуг (представителя) об отказе в предоставлении социальных услуг; окончание срока предоставления социальных услуг в соответствии с индивидуальной программой и (или) истечение срока действия договора; нарушение получателем социальных услуг (представителем) условий, предусмотренных договором; смерть получателя социальных услуг или ликвидация (прекращение деятельности) организации социального обслуживания; решение суда о признании получателя социальных услуг безвестно отсутствующим или умершим; осуждение получателя социальных услуг к отбыванию наказания в виде лишения свободы (пункт 6.1 Порядка предоставления социальных услуг в форме социального обслуживания на дому в [адрес скрыт]).

Пунктом 6.2 Порядка предоставления социальных услуг в форме социального обслуживания на дому в [адрес скрыт] предусмотрено, что поставщик социальных услуг вправе отказать (приостановить) получателю социальных услуг в предоставлении социальных услуг в форме социального обслуживания на дому, в том числе временно, в случае непредставления получателем социальных услуг (представителем) индивидуальной программы, выданной получателю социальных услуг (за исключением случая предоставления срочных социальных услуг), документов, необходимых для определения среднедушевого дохода получателя социальных услуг для предоставления социальных услуг бесплатно.

Из приведенных нормативных положений федерального законодательства и законодательства г. Санкт-Петербурга следует, что социальные услуги в форме социального обслуживания на дому предоставляются гражданину - получателю социальных услуг с соблюдением прав человека, с уважением достоинства личности при недопустимости унижения чести и достоинства человека на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключенного между поставщиком социальных услуг - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и гражданином, признанным нуждающимся в социальном обслуживании, и в соответствии с индивидуальной программой предоставления социальных услуг, которая пересматривается не реже чем раз в три года с учетом результатов реализованной индивидуальной программы.

Социальные услуги в форме социального обслуживания на дому предоставляются получателю социальных услуг на бесплатной основе в случаях, предусмотренных законом, в частности, если его среднедушевой доход, рассчитанный в установленном порядке, ниже или равен предельной величине среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, установленной законом субъекта Российской Федерации. Нормативными актами субъекта могут быть предусмотрены иные категории граждан, которым социальные услуги предоставляются бесплатно. В г. Санкт-Петербурге к такой категории граждан отнесены граждане, среднедушевой доход которых на дату обращения за получением социальных услуг ниже или равен полуторной величине прожиточного минимума, установленного в г. Санкт-Петербурге по соответствующей основной социально-демографической группе населения.

Они имеют право на получение социальных услуг в форме социального обслуживания на дому бесплатно. При предоставлении гражданином (его представителем) необходимых документов поставщик социальных услуг принимает решение об оказании социальных услуг в форме социального обслуживания на дому бесплатно и заключает с гражданином договор о предоставлении социальных услуг на бесплатной основе. Гражданин (получатель социальных услуг), а также его законный представитель имеют право в доступной для себя форме получить от поставщика социальных услуг информацию, в частности о своих правах и обязанностях, порядке и об условиях предоставления социальных услуг.

При этом законодательством г. Санкт-Петербурга установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения предоставления и для отказа (приостановления) в предоставлении поставщиком социальных услуг этих услуг в форме социального обслуживания на дому получателю социальных услуг.

Приведенные выше нормативные положения, регулирующие отношения по предоставлению гражданам социальных услуг в форме социального обслуживания на дому, не были применены судами первой и апелляционной инстанций к спорным отношениям при рассмотрении исковых требований Е********й В.И., действующей как опекун в интересах подопечной Е********й М.В., о признании права на социальное обслуживание в соответствии с условиями договора о социальном обслуживании от 30 января 2015 г. с учетом дополнительного соглашения от 18 сентября 2015 г., об обязании исполнить договор о социальном обслуживании, вследствие этого судебными инстанциями не были определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения названных исковых требований Е********й В.И.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 1 октября 2019 г.).

Эти обязательные требования процессуального закона, как усматривается из текстов обжалуемых судебных постановлений, судами при разрешении исковых требований Е********й В.И., являющейся опекуном Е********й М.В. и действующей в ее интересах, не выполнены.

По данному делу с учетом исковых требований Е********й В.И., возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права необходимо было определить и установить, по какому основанию Е********й М.В. предоставлялось социальное обслуживание на дому бесплатно; имелись ли предусмотренные законом или договором о социальном обслуживании от 30 января 2015 г. и дополнительным соглашением к нему основания для прекращения в одностороннем порядке его исполнения (предоставления социальных услуг) со стороны Комплексного центра социального обслуживания населения Калининского района Санкт-Петербурга; каков размер среднедушевого дохода Е********й М.В. в целях получения социальных услуг в форме социального обслуживания на дому бесплатно; были ли Е********й В.И. как опекуну Е********й М.В. разъяснены в доступной форме центром социального обслуживания населения права Е********й М.В. на предоставление социальных услуг в форме социального обслуживания на дому, в том числе бесплатно. Суды, разрешая спор по исковым требованиям Е********й В.И., в результате неправильного применения норм материального права и существенного нарушения норм процессуального права не определили и не установили названные юридически значимые обстоятельства и то, какой стороне надлежит их доказывать, не оценили имеющиеся по делу доказательства, как это предписывает процессуальный закон (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и по существу исковые требования Е********й В.И. к центру социального обслуживания населения о признании права на социальное обслуживание в соответствии с условиями договора о социальном обслуживании от 30 января 2015 г. с учетом дополнительного соглашения от 18 сентября 2015 г., об обязании исполнить договор о социальном обслуживании не рассмотрели.

Вместо выяснения всех юридически значимых обстоятельств для дела суды ограничились лишь указанием в судебных постановлениях на то, что не имеется оснований для обязания ответчика - центра социального обслуживания населения - исполнять договор о социальном обслуживании от 30 января 2015 г., поскольку Е*******а М.В. не относится к категории граждан, которым социальные услуги в соответствии с действующим законодательством предоставляются бесплатно, поскольку ее среднедушевой доход превышает предельную величину среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно. Между тем в материалах дела не имеется документов, содержащих информацию о размере среднедушевого дохода Е********й М.В. или о том, что ее среднедушевой доход превышает предельную величину среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно.

При этом в исковом заявлении, апелляционной жалобе Е*******а В.И., действующая в интересах Е********й М.В., отмечала, что с момента заключения договора о предоставлении социальных услуг от 30 января 2015 г. с учетом дополнительного соглашения от 18 сентября 2015 г. материальное положение Е********й М.В., ее среднедушевой доход и состав ее родственников не изменился.

Судебные инстанции эти доводы Е********й В.И. проигнорировали и, вопреки требованиям статей 56, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не изложили их в судебных постановлениях, не определили обстоятельства, приведенные в обоснование данных доводов, и не привели мотивов, по которым отклонили названные доводы истца. Следовательно, выводы судебных инстанций о том, что среднедушевой доход Е********й М.В. превышает предельную величину среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, и об отказе в связи с этим в удовлетворении исковых требований Е********й В.И., действующей как опекун в интересах подопечной Е********й М.В., нельзя признать законными, поскольку они не основаны на обстоятельствах дела, установленных судами.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что согласно письму отдела здравоохранения администрации Калининского района Санкт- Петербурга от 7 сентября 2015 г. Е********й М.В. бесплатное социальное обслуживание на дому предоставлялось как инвалиду I группы по опорнодвигательному аппарату. Е*******а В.И. в судебном заседании суда первой инстанции указывала на это обстоятельство, а также на то, что договор о бесплатном социальном обслуживании с ее подопечной Е********й М.В. был заключен на неопределенный срок, уведомление о расторжении договора об оказании социальных услуг от 30 января 2015 г. с разъяснением причин от центра социального обслуживания населения она не получала, письмо центра от 14 февраля 2018 г. с уведомлением о прекращении бесплатного социального обслуживания Е********й М.В. получено ею после того, как центр социального обслуживания населения перестал исполнять договор о социальном обслуживании (протоколы судебного заседания от 15 ноября 2018 г. и от 22 ноября 2018 г. (л.д. 23, 38).

Представитель ответчика - центра социального обслуживания населения, возражая в отношении данных доводов истца, ссылался на то, что изменилось законодательство и в настоящее время I группа инвалидности Е********й М.В. не дает ей права на бесплатное обслуживание, о чем ее опекуну Е********й В.И. разъяснялось и составлялся акт (в материалах дела не содержится), вместе с тем если Е********й М.В. будет составлена индивидуальная программа предоставления социальных услуг, то центр будет предоставлять социальные услуги бесплатно.

Этим доводам истца и возражениям на них представителя центра социального обслуживания населения суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей правовой оценки, тем самым произвольно применив статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушив требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 9 апреля 2004 г. № 9-П, определениях от 5 июля 2005 г. № 246-0, 303-О, от 27 декабря 2005 г. № 502-О, изменение законодателем ранее установленных льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и допустимо только при условии установления надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем предоставляемых гражданам мер социальной поддержки не должен уменьшаться.

Названная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации при разрешении спора по иску Е********й В.И. судебными инстанциями не применена, а также не учтено то, что договор о социальном обслуживании от 30 января 2015 г. заключен с Е********й М.В. на неопределенный срок и в материалах дела не имеется документов, подтверждающих наличие у центра социальной защиты населения права на прекращение в одностороннем порядке исполнения договора о социальном обслуживании Е********й М.В., заключенного на неопределенный срок и на условиях предоставления социальных услуг на бесплатной основе.

Судебными инстанциями также не принято во внимание, что ответчик в нарушение основного принципа социального обслуживания о соблюдении прав человека и уважении достоинства личности, о гуманности характера социального обслуживания и недопущении унижения чести и достоинства человека в письме от 14 февраля 2018 г. уведомил опекуна Е*******у В.И. о том, что дополнительное соглашение от 18 сентября 2015 г. к договору утратило силу и 21 февраля 2018 г. центр социального обслуживания населения прекратит предоставлять ее дочери Е********й М.В. социальное обслуживание на дому, и предложил Е********й В.И., года рождения, за семь дней оформить новую индивидуальную программу предоставления социальных услуг и заключить договор о социальном обслуживании ее дочери за плату, тем самым нарушив условия договора о социальном обслуживании от 30 января 2018 г. и определив опекуну Е********й В.И. явно недостаточный для выполнения этих требований срок, учитывая, что Е*******а В.И. не имеет возможности оставить дома без посторонней помощи свою дочь Е*******у М.В., являющуюся инвалидом I группы и лежачим больным.

Что касается ссылки суда апелляционной инстанции в обоснование вывода о правомерности расторжения центром социального обслуживания населения договора о социальном обслуживании от 30 января 2015 г. в одностороннем порядке на пункты 2.2.3 и 2.2.4 этого договора и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовом договоре (статьи 420, 432, 450 ), то она является несостоятельной, поскольку данные пункты договора, определяющие право центра социального обслуживания населения устанавливать получателю социальных услуг оплату по договору, не могут применяться без учета дополнительного соглашения от 18 сентября 2015 г. и не регулируют вопросы расторжения договора.

Основания расторжения договора о социальном обслуживании от 30 января 2015 г. содержатся в пунктах 5.5 и 5.6 данного договора, которые не предусматривают возможности расторжения договора в соответствии со статьей 450 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в связи с изменением законодательства. Подобных оснований для прекращения предоставления социального обслуживания, отказа (приостановления) в предоставлении социального обслуживания не содержат ни нормы Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», ни законодательство Санкт-Петербурга.

Изложенное выше свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для возложения на Комплексный центр социального обслуживания населения Калининского района Санкт- Петербурга обязанности исполнять на бесплатной основе заключенный между сторонами (центром социального обслуживания населения и Е********й М.В.) договор о социальном обслуживании от 30 января 2015 г. с учетом дополнительного соглашения к нему от 18 сентября 2015 г. и о правомерности действий центра социального обслуживания населения по прекращению в одностороннем порядке предоставления Е********й М.В. социальных услуг в форме социального обслуживания на дому нельзя признать законными.

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, судебные инстанции проявили формальный подход при рассмотрении настоящего дела, в котором разрешался спор, связанный с реализацией инвалидом I группы, признанной нуждающейся в социальном обслуживании на дому, права на предоставление таких социальных услуг на бесплатной основе, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права Е********й М.В. и ее опекуна Е********й В.И. на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Ввиду изложенного решение Калининского районного суда г. Санкт- Петербурга от 22 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2019 г. нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов инвалида I группы недееспособной Е********й М.В., что согласно статье 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 390 14, 390 15, 390 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила: решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2019 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга. Председательствующий Судь.