Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2337-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ч********й О***и Н********ы на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Н.Ч********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка О.Н.Ч*******а, которой отказано в удовлетворении требования о расторжении договора, названного сторонами договором куплипродажи бизнеса, оспаривает конституционность статей 455 «Условие договора о товаре», 469 «Качество товара», 475 «Последствия передачи товара ненадлежащего качества» и 478 «Комплектность товара» ГК Российской Федерации.

Суды пришли к выводу, что О.Н.Ч*******а не представила доказательств, свидетельствующих, что расторжение договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в статьях 450 и 451 ГК Российской Федерации, а те основания, на которые ссылается О.Н.Ч*******а в обоснование исковых требований, не свидетельствуют о существенном нарушении договора продавцом либо о таком существенном изменении обстоятельств, вследствие которого возможно расторжение договора.

По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 17 (часть 2), 35 (часть 2) и 37 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют считать товаром бизнес индивидуального предпринимателя, представляющий собой совокупность навыков, личных знакомств и деловых связей, неразрывно связанных с его личностью, и не относящийся к какому-либо объекту недвижимости или юридическому лицу, и допускать его отчуждение по договору купли-продажи.

Кроме того, О.Н.Ч*******а просит отменить принятые по делу с ее участием судебные постановления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в ее жалобе нормативных положений, она фактически выражает несогласие с выводами судов, сделанными на основании исследования ими обстоятельств конкретного дела и оценки доказательств. Между тем проверка обоснованности судебных постановлений, равно как и разрешение вопроса об отмене принятых по этому делу судебных постановлений, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ч********й О***и Н********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2337-О