Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 268-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И******й В*******ы П******ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки В.П.И******й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решениями суда общей юрисдикции были удовлетворены исковые требования ряда граждан к гражданке В.П.И******й о расторжении договора купли-продажи квартиры, заключенного между истцами и ответчицей, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности В.П.И******й на квартиру и возврате квартиры в собственность истцов. При этом суд, руководствуясь, в частности, положениями статьи 450 ГК Российской Федерации, исходил из того, что ответчицей были существенно нарушены условия договора купли-продажи спорной квартиры – не переданы денежные средства за квартиру продавцам. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявительница оспаривает конституционность пункта 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, полагая, что эта норма, по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет суду расторгнуть договор купли-продажи после передачи имущества покупателю, сославшись на существенное нарушение договора, выразившееся в неоплате товара, а потому не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 15, 17 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 2 и 3), 49, 54 (часть 2), 55 (часть 1) и 57. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.П.И******й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сами по себе приведенные законоположения направлены на защиту интересов стороны по договору при существенном нарушении договора другой стороной и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявительницы, указанные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности вынесенных судебных решений, а также оценка правильности применения норм права в конкретном деле с учетом фактических обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И******й В*******ы П******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 268-О-О