Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2310-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*****а А********а А*********а на нарушение его конституционных прав статьей 80, пунктами 1 и 2 статьи 83 и статьей 119 Семейного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Г*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин А.А.Г****в оспаривает конституционность статьи 80 «Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей», пунктов 1 и 2 статьи 83 «Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме» и статьи 119 «Изменение установленного судом размера алиментов и освобождение от уплаты алиментов» Семейного кодекса Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что в 2024 году с А.А.Г*****а решением суда общей юрисдикции (с учетом определения об исправлении описки), оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, алименты на каждого из двух несовершеннолетних детей взысканы в размере, соответствующем прожиточному минимуму для детей, установленному в субъекте Российской Федерации, ежемесячно.

Впоследствии решением суда общей юрисдикции, оснований для пересмотра которого не нашли суды вышестоящих инстанций, А.А.Г*****у отказано в уменьшении размера алиментов. Суды указали на отсутствие доказательств того, что изменение материального положения не позволяет выплачивать алименты в прежнем размере, и отметили, что некоторые из обстоятельств, приведенных заявителем в обоснование своего требования, имели место до определения судом размера алиментов. Кроме того, суд апелляционной инстанции расценил действия А.А.Г*****а в качестве направленных на искусственное создание доказательств тяжелого материального положения.

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 7 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 38 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют взыскать алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере прожиточного минимума для детей, установленного в субъекте Российской Федерации, на каждого ребенка, не устанавливая объем участия другого родителя в содержании ребенка и не исследуя его способность нести расходы наравне с плательщиком алиментов, допускают взыскание алиментов в размере, заведомо превышающем доход плательщика, не гарантируя сохранения ему денежных средств в размере прожиточного минимума, а также позволяют отказывать в уменьшении размера алиментов, несмотря на то что плательщик доказал существенное снижение своего дохода, которое привело к утрате им средств к существованию, не учитывая при этом обязанность второго родителя содержать детей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Что касается поставленных заявителем вопросов о конституционности оспариваемых норм, включая пункты 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации, в аспектах, связанных с взысканием алиментов в твердой денежной сумме, то представленные материалы, в частности копии вынесенных в 2024 году постановлений судов первой и апелляционной инстанций по делу о взыскании с А.А.Г*****а алиментов на несовершеннолетних детей, не позволяют сделать вывод о соблюдении требований статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к исчерпанию всех внутригосударственных средств судебной защиты заявителя и сроку подачи жалобы. 2.2.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений (постановления от 6 октября 2017 года № 23-П и от 1 февраля 2019 года № 7-П; определения от 17 января 2012 года № 122-О-О, от 20 июля 2021 года № 1636-О и др.). Ответственность за обеспечение надлежащих условий для реализации ребенком права на достойный уровень жизни обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года № 17-П и от 14 апреля 2022 года № 15-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 704-О, от 27 октября 2022 года № 2826-О и др.).

Пункт 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации в истолковании, придаваемом ему правоприменительной практикой, предполагает, что изменение материального или семейного положения родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, не является безусловным основанием для удовлетворения его иска о снижении размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере (абзац второй пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).

Таким образом, оспариваемые нормы, рассматриваемые во взаимосвязи с положениями статьи 99 «Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в аспекте, связанном со снижением размера алиментов на несовершеннолетних детей, притом что взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка с одного из родителей не освобождает другого от обязанности содержать ребенка.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*****а А********а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2310-О