Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1844-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина У****о С****я В***********а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 и абзацем третьим пункта 2 статьи 24, пунктом 2 статьи 80 и статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.У****о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены исковые требования к гражданину С.В.У****о о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка; встречное исковое требование С.В.У****о об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком было удовлетворено частично.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В.У****о оспаривает конституционность пункта 1 и абзаца третьего пункта 2 статьи 24, пункта 2 статьи 80 и статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, эти законоположения противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 38 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют взыскивать в судебном порядке алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка независимо от установления факта виновного уклонения родителем от исполнения обязанности содержать своего ребенка либо факта предоставления ребенку содержания в размере ниже установленного законом или недостаточном для удовлетворения его материальных потребностей при наличии возражений со стороны такого родителя, а также позволяют не учитывать при определении размера таких алиментов нахождение на иждивении алиментно-обязанного лица другого несовершеннолетнего ребенка.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В.У****о материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Положения пункта 1 статьи 24 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющего право супругов при расторжении брака в судебном порядке предоставить на рассмотрение суда соглашение о порядке выплаты и размерах средств на содержание детей, абзаца третьего пункта 2 той же статьи, устанавливающего обязанность суда при отсутствии такого соглашения, а также в случае, если оно нарушает интересы детей или одного из супругов, определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей, пункта 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего возможность принудительного исполнения родителями обязанности содержать их несовершеннолетних детей, и статьи 81 названного Кодекса, вводящей правило установления сумм алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке (в размере определенных долей от заработка и (или) иного дохода родителей) (пункт 1), и предоставляющей суду возможность уменьшения и увеличения размера этих долей с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2), в их системной взаимосвязи направлены на конкретизацию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенного по делу заявителя судебного решения, в том числе в части правильности определения судом размера алиментов на содержание его несовершеннолетнего ребенка, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина У****о С****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1844-О-О