Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 1884-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б*******й Д**и Т*******ы на нарушение ее конституционных прав статьями 15 и 151 Федерального закона «О статусе военнослужащих», частью пятой статьи 37, статьями 45, 46, 47, частями первой и третьей статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 56, 61, 64 и пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Д.Т.Б*******й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Д.Т.Б******а оспаривает конституционность статей 15 «Право на жилище» и 151 «Норма предоставления площади жилого помещения.

Общая площадь жилого помещения» Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76- ФЗ «О статусе военнослужащих», части пятой статьи 37 «Гражданская процессуальная дееспособность», статей 45 «Участие в деле прокурора», 46 «Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц», 47 «Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу» и частей первой и третьей статьи 52 «Законные представители» ГПК Российской Федерации, а также статей 56 «Право ребенка на защиту», 61 «Равенство прав и обязанностей родителей», 64 «Права и обязанности родителей по защите прав и интересов детей» и пункта 1 статьи 65 «Осуществление родительских прав» Семейного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Д.Т.Б*******й, представлявшей интересы своего несовершеннолетнего ребенка, было отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении жилищных прав, нарушенных при предоставлении ее супругу – военнослужащему жилого помещения площадью меньше установленной действующим законодательством нормы. При этом суд отметил, в частности, что данные требования заявлены ненадлежащим истцом, не имеющим самостоятельного права на получение жилого помещения в порядке, установленном положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих».

По мнению заявительницы, статьи 15 и 151 Федерального закона «О статусе военнослужащих» противоречат статье 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволили ее семье получить жилое помещение, соответствующее установленным в этом Федеральном законе нормам, часть пятая статьи 37, статьи 45, 46, 47, части первая и третья статьи 52 ГПК Российской Федерации, статьи 56, 61, 64 и пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации не соответствуют статьям 19 (часть 1), 38 (части 1 и 2), 45, 46 и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку они не позволяют матери несовершеннолетних детей, в том числе инвалида, представлять их интересы в судах в качестве законного представителя, не наделяют супругу военнослужащего правом самостоятельного обращения в суд в целях защиты интересов детей – членов семьи военнослужащего в части их обеспеченности жилым помещением площадью, соответствующей установленным нормам, не предусматривают привлечение к участию в ее гражданском деле прокурора, представителей органов опеки и попечительства, уполномоченного по правам ребенка.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Разрешение же вопросов, связанных с установлением конкретных форм, источников и порядка предоставления гарантий в жилищной сфере для граждан, нуждающихся в жилье, относится к прерогативе законодателя.

Оспариваемые Д.Т.Б*******й положения статей 15 и 151 Федерального закона «О статусе военнослужащих» изданы в порядке реализации указанных конституционных гарантий, закрепляют как жилищные права для определенной категории граждан – военнослужащих, так и условия их реализации и сами по себе не ограничивают каким-либо образом права граждан, включая заявительницу, на обеспечение жильем как в порядке, установленном указанным Федеральным законом, так и в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного эти законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. 2.2.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливающим общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (статья 2, часть первая статьи 3). В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» правом на обеспечение жилым помещением обладают граждане, являющиеся военнослужащими; что касается права членов семьи военнослужащего на жилище, то оно является производным от такого права самого военнослужащего. Следовательно, члены семьи военнослужащего не являются самостоятельными субъектами жилищных правоотношений с государственными органами, ответственными за обеспечение военнослужащих жилыми помещениями.

Как следует из материалов, приложенных к жалобе, на момент рассмотрения судом искового заявления Д.Т.Б*******й имелось вступившее в законную силу решение суда по аналогичным требованиям ее супруга, являвшегося военнослужащим, о защите прав, нарушенных вследствие предоставления ему и членам его семьи жилого помещения площадью, меньше установленной нормы. При таких обстоятельствах оспариваемые заявительницей положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации также не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права, перечисленные в жалобе, в том числе право на судебную защиту.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б*******й Д**и Т*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1884-О