Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 457-О

определение

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*******о В*******а Н*********а на нарушение его конституционных прав положениями статей 18 и 51 Кодекса о браке и семье РСФСР и статьей 18 Федерального закона "Об актах гражданского состояния"

город Москва

21 декабря 2004 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина В.Н.П*******о вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Кузьминского межмуниципального суда города Москвы гражданину В.Н.П*******о было отказано в удовлетворении жалобы на действия комиссии по охране и защите прав несовершеннолетних детей муниципального округа "Мосфильмовский", принявшей решение о присвоении его несовершеннолетнему сыну фамилии матери.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Н.П*******о оспаривает конституционность статьи 18 КоБС РСФСР, регламентирующей выбор супругами фамилии при заключении брака (в Семейном кодексе Российской Федерации ей соответствует статья 32), статьи 51 того же Кодекса о праве ребенка на имя, отчество и фамилию (статьи 58 и 59 Семейного кодекса Российской Федерации), а также статьи 18 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" о записи фамилии, имени и отчества ребенка при государственной регистрации.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его права, закрепленные статьями 17, 18, 21, 27, 35 (часть 4), 55 и 118 Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляют право органу опеки и попечительства принимать решение о присвоении или изменении фамилии ребенку в зависимости от того, с кем из раздельно проживающих родителей, носящих разные фамилии, он проживает.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином В.Н.П*******о материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 54 КоБС РСФСР (статья 61 Семейного кодекса Российской Федерации) отец и мать имеют равные права и обязанности в отношении своих детей (часть первая); при отсутствии согласия спорный вопрос разрешается органами опеки и попечительства с участием родителей (часть четвертая).

Вопреки мнению заявителя орган опеки и попечительства при разрешении соответствующего спора между родителями обязан действовать не произвольно, а руководствуясь интересами ребенка, и принимать такие решения, которые отвечали бы им в наибольшей степени.

Следовательно, установленный статьей 51 КоБС РСФСР и статьей 18 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" порядок присвоения фамилии ребенку при отсутствии соглашения между родителями - по указанию органов опеки и попечительства - не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы заявителя. Проверка же того, насколько отвечает интересам ребенка присвоение фамилии отца или фамилии матери, и является ли в связи с этим обоснованным решение органа опеки и попечительства, требует установления и оценки фактических обстоятельств дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

3. Как следует из жалобы, гражданин В.Н.П*******о требует проверки конституционности статьи 18 КоБС РСФСР на том основании, что она, закрепляя право супругов носить разные фамилии, в дальнейшем приводит к возникновению споров между ними о присвоении фамилии ребенку.

Фактически заявитель ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о целесообразности соответствующего законодательного регулирования, разрешение которого также не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*******о В*******а Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 457-О