Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2307-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С***********а Р****а Я*******а на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 1, частью 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 части первой статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Я.С***********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Р.Я.С**********н, которому отказано в удовлетворении административных исковых требований к администрации муниципального образования о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства квартиры, оспаривает конституционность частей 1 и 2 статьи 1 «Основные начала жилищного законодательства», части 1 статьи 11 «Защита жилищных прав» Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 1 «Основные начала гражданского законодательства» ГК Российской Федерации, а также пункта 1 части первой статьи 22 «Подсудность гражданских дел» ГПК Российской Федерации.

По мнению Р.Я.С***********а, оспариваемые положения не соответствуют статьям 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 45, 46 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволили отказать в защите его прав при проведении переустройства квартиры в многоквартирном доме, а также незаконном рассмотрении дела по его иску в порядке административного судопроизводства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы заявителя свидетельствуют о том, что, обращаясь с жалобой на нарушение конституционных прав, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность соответствующих судебных постановлений.

Между тем проверка фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», применение частей 1 и 2 статьи 1, части 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации в конкретном деле с участием заявителя представленными материалами не подтверждается.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что само по себе упоминание в судебных постановлениях тех или иных норм не может расцениваться как их применение в конкретном деле (постановление от 29 мая 2018 года № 21-П; определения от 29 октября 2020 года № 2490-О, от 24 декабря 2020 года № 2968-О и др.).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С***********а Р****а Я*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2307-О