Определение Конституционного Суда РФ от 31.01.2023 № 189-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А******а А****я В***********а на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 34611 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 января 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.А******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин А.В.А*****в оспаривает конституционность пункта 3 статьи 34611 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает, в частности, их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности). Как следует из представленных материалов, заявитель, осуществив сделки по реализации 19 квартир, уплатил с положительной разницы (между стоимостью ранее полученных квартир и ценой их продажи) налог на доходы физических лиц.

По результатам проверки налоговый орган сделал вывод о том, что А.В.А*****в, будучи индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы», обязан был учесть доход (в виде всего денежного оборота по сделкам реализации квартир) как полученный от предпринимательской деятельности и исчислить налог в рамках упрощенной, а не общей системы налогообложения. Суды, отказывая А.В.А******у в удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа, согласились с выводами налогового органа. Как указали суды, реализация заявителем недвижимого имущества осуществлялась неоднократно; квартиры находились в собственности заявителя непродолжительное время и не могли быть использованы им в личных целях.

То обстоятельство, что данные квартиры ранее были переданы заявителю в счет погашения заемного обязательства от организации, в которой А.В.А*****в являлся учредителем, не опровергает, по мнению суда, вывод о наличии у него дохода (от продажи квартир), полученного от предпринимательской деятельности. Заявитель просит признать оспариваемую норму не соответствующей статьям 19, 34 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку она позволяет произвольно относить доход налогоплательщика как полученный от предпринимательской деятельности в отсутствие критериев разграничения предпринимательской и иной экономической деятельности граждан (участие в качестве учредителей в коммерческих обществах). 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Налоговый кодекс Российской Федерации (пункт 2 статьи 18) относит к специальным налоговым режимам упрощенную систему налогообложения, порядок применения которой определяется главой 262 данного Кодекса (статьи 34611–34625). При этом, переходя к упрощенной системе налогообложения, налогоплательщики – по общему правилу, согласно пункту 1 статьи 34611 и пункту 2 статьи 34614 названного Кодекса – сами выбирают для себя объект налогообложения (с учетом или без учета произведенных расходов).

Оспариваемой нормой (пункт 3 статьи 34611 Налогового кодекса Российской Федерации) предусмотрены последствия выбора индивидуальным предпринимателем упрощенной системы налогообложения, заключающиеся в том числе в освобождении от уплаты налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности. Тем самым осуществляется законодательное разграничение налоговых обязательств физических лиц в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности и деятельности, которая к предпринимательской не относится.

Такое регулирование подлежит применению с учетом того, что предпринимательская деятельность, согласно статье 2 ГК Российской Федерации, представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой – систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. При этом вопрос о квалификации той или иной деятельности физических лиц в качестве предпринимательской разрешается правоприменительными органами на основании фактических обстоятельств конкретного дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1770-О).

Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение, направленное на создание надлежащей нормативной основы для исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога (в данном случае – налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения), само по себе не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А******а А****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 189-О