Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1576-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К********о Г****ы Е********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Г.Е.К********о вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Г.Е.К********о, которой было отказано в удовлетворении требований о компенсации потерь, понесенных в связи с незаконным отказом в досрочном назначении трудовой пенсии, оспаривает конституционность примененного в ее деле пункта 3 статьи 2 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статьям 19 (часть 1), 39 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу неопределенности используемого в нем понятия иного властного подчинения допускает возможность такого его истолкования судами, при котором Гражданский кодекс Российской Федерации не применяется к пенсионным отношениям.

Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации признать неправомерным неприменение судами Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении дел, связанных с обращением граждан в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также обязать суды всех инстанций возмещать причиненные гражданам убытки и компенсировать моральный вред на основании этого Федерального закона; признать наличие гражданских правоотношений между гражданами Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации и гражданско-правовую ответственность последнего перед такими гражданами; дать толкование пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» и признать его не соответствующим законодательству.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 3 статьи 2 ГК Российской Федерации, предписывающий судам и иным правоприменительным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том случае, если это предусмотрено законодательством, неопределенности в обозначенном в жалобе аспекте не содержит и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы.

Оценка же правильности применения судами норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, на что, по существу, направлены доводы заявительницы, равно как и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов, не связанных с проверкой конституционности законов, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К********о Г****ы Е********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявительницей вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1576-О