Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 474-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А******й Т*****ы С********ы на нарушение ее конституционных прав положениями законов и судебными постановлениями город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.С.А******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.С.А*****а оспаривает конституционность законоположений, примененных в ее деле, связанном с определением правовой судьбы имущества, принадлежавшего ее отцу, а также отдельно указывает на несоответствие Конституции Российской Федерации статей 252, 1164, 1168 и 1170 ГК Российской Федерации, статей 328, 329 и 330 ГПК Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 17, 19, 25, 27, 35, 37, 39, 40, 41, 44, 45, 48 и 123. Кроме того, заявительница просит отменить судебные постановления и протоколы судебных заседаний, присудить ей компенсацию морального вреда, восстановить запись о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости, восстановить ее регистрацию в жилом помещении, а также рассмотреть иные вопросы, не связанные с проверкой конституционности правовых норм.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 23 ноября 2017 года № 2597-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы Т.С.А******й на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Н***я ж****а Т.С.А******й, основанная на тех же судебных постановлениях и содержащая доводы, аналогичные изложенным в предшествующей жалобе, фактически направлена на пересмотр названного Определения, что недопустимо.

Что же касается поставленных заявительницей новых вопросов, не связанных с проверкой конституционности правовых норм, то их разрешение не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А******й Т*****ы С********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 474-О