1. Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон с соблюдением требований глав 33, 35 и 36 настоящего Кодекса с изъятиями, установленными настоящей главой.
3. Предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.(В редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 153-ФЗ )
5. В случае, если стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства, судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные основания для проведения предварительного слушания.
6.(Часть утратила силу - Федеральный закон от 03.06.2006 № 72-ФЗ )
7. Ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела.
8. По ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом.
9. В ходе предварительного слушания ведется протокол.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 234 Уголовно-процессуального кодекса РФ
Апелляционная коллегия ВС РФ (24.06.2014) оставила решение без изменения. Суд указал: ФЗ № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (ч. 8 ст. 22) является специальным законом и предусматривает право Минфина исключать сведения из реестра СРО аудиторов. В силу принципа приоритета специального закона (постановление КС РФ от 29.06.2004 № 13-П) нормы ФЗ № 315-ФЗ не подлежат применению, поскольку ФЗ № 307-ФЗ регулирует особенности статуса именно СРО аудиторов.
Цитата из акта
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 июня 2004 г., № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» подчеркнул, что в случае коллизии федеральных законов как актов одинаковой юридической силы, независимо от времени…
СК ВС РФ оставила все постановления без изменения, надзорную жалобу и.о. прокурора — без удовлетворения. По ст.52, ст.53 Конституции РФ, п.1 ст.1070 ГК РФ, ст.1100 ГК РФ — вред от незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного заключения под стражу возмещается за счёт казны независимо от вины. Довод прокурора о необходимости полной реабилитации отклонён: ст.133 УПК РФ не ограничивает возмещение только случаями полной реабилитации; при коллизии — действует последующий закон (Постановление КС РФ по ст.7, 15, 107, 234, 450 УПК РФ). Обвинение по ст.290 УК РФ предъявлено раньше других составов, период стражи по нему правомерно выделен. Определение КС РФ от 21.04.2005 №242-О подтверждает: возмещение вреда возможно и без полной реабилитации.
Цитата из акта
При этом следует иметь в виду, что, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 июня 2004г. по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15,107, 234 и 450 УПК Российской Федерации, в случае коллизии между принятыми в разное время нормативными актами равной юридической силы действует последующий закон, даже если в нем отсутствует специальное…
Оспариваемые же заявителем статьи 229 и 234 УПК Российской Федерации, закрепляя основания и порядок проведения предварительного слушания, не содержат положений, допускающих изъятия из общего порядка определения подсудности.
…известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом; суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство, в том числе о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов (пункт 4 части четвертой статьи 47, пункт 2 части первой статьи 53, часть третья статьи 86, часть четвертая статьи 217, статья 219, пункт 6 части первой и часть четвертая статьи 220, часть восьмая статьи 234, части первая и вторая статьи 271 УПК Российской Федерации).
Что же касается части первой статьи 234 и части седьмой статьи 236 УПК Российской Федерации, то вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявителем не представлены документы, подтверждающие их применение судом в его деле в обозначенном им аспекте.
в соответствии с ч.4 ст.234 УПК Р неявка своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.
Неявка своевременно извещённых участников производства по делу не препятствует проведению предварительного слушания.
Порядок проведения предварительного слушания предусмотрен ст. 234 УПК РФ, согласно которой предварительное слушание проводится с участием сторон. Уведомление об их вызове в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за трое суток до дня проведения предварительного слушания. В ходе предварительного слушания ведется протокол.
Предварительное слушание проводится с обязательным извещением сторон не менее чем за трое суток и с ведением протокола; несоблюдение этих требований является нарушением, влекущим отмену судебного решения.