Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 № 1273-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л*******а С****я А************а на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.Л*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А.Л******н, осужденный по приговору суда, оставленному без изменения судом апелляционной инстанции, оспаривает конституционность пункта 3 части второй статьи 38 «Следователь», части второй статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу», статьи 86 «Собирание доказательств», части второй статьи 159 «Обязательность рассмотрения ходатайства», частей седьмой и восьмой статьи 234 «Порядок проведения предварительного слушания», частей первой и второй статьи 271 «Заявление и разрешение ходатайств», статьи 286 «Приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду» и части шестой статьи 39813 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции» УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые им нормы, применяемые во взаимосвязи, не соответствуют статьям 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 48, 50 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, ставят сторону защиты в части доказывания невиновности в неравное и зависимое от следователя положение, который, выступая на стороне обвинения, разрешает на стадии предварительного расследования вопрос о собирании оправдательных доказательств и о приобщении (отказе в приобщении) к делу предметов и документов, полученных стороной защиты; суд же не сохраняет независимость и беспристрастность и не обеспечивает реализацию права обвиняемого на обоснование своей позиции. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что обвиняемый имеет право представлять, а его защитник – также и собирать доказательства; по окончании предварительного расследования и ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь по результатам рассмотрения заявленных ими ходатайств дополняет материалы уголовного дела, выясняет, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты; в обвинительном заключении указывается перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и к нему прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения (пункт 4 части четвертой статьи 47, часть третья статьи 86, часть четвертая статьи 217, статья 219, пункт 6 части первой и часть четвертая статьи 220). В ходе предварительного слушания по ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом (часть восьмая статьи 234 данного Кодекса); в судебном же разбирательстве в суде первой инстанции председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований закона; суд рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (части первая и вторая статьи 271 данного Кодекса). Документы, представленные в судебное заседание сторонами или истребованные судом, могут быть на основании определения или постановления суда исследованы и приобщены к материалам уголовного дела (статья 286 данного Кодекса).

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ходатайства сторон об исследовании доказательств и о вызове в этих целях в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц разрешаются судом в порядке, установленном частями первой и второй статьи 271 УПК Российской Федерации (часть шестая статьи 38913 данного Кодекса). Кроме того, орган предварительного расследования или суд не вправе отказать подозреваемому или обвиняемому, его защитнику в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела (часть вторая статьи 159, часть седьмая статьи 234 УПК Российской Федерации).

Устанавливая данные правила, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (включая нормы пункта 3 части второй статьи 38 и статьи 61) не предполагает возможность произвольного отказа органом предварительного расследования или судом в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты, и приобщении их к материалам уголовного дела. Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л*******а С****я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1273-О