1. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований настоящего Кодекса. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать.
2. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
3. Лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.
4. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 271 Уголовно-процессуального кодекса РФ
Относительно статьи 271 УПК Российской Федерации, конкретизирующей особенности заявления и разрешения ходатайств во время подготовительной части судебного заседания, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что содержащиеся в ней положения направлены на обеспечение состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве и не содержат изъятий из принципа законности при производстве по уголовному делу (часть четвертая статьи 7 того же Кодекса) (определения от 17 июля 2018 года № 1965-О, от 28 сентября 2021 года № 2021- О, от 18 июля 2024 года № 2022-О и др.).
Что касается статей 271 и 284 УПК Российской Федерации, то заявителем в нарушение пунктов 8 и 9 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не приведены ни правовое обоснование неконституционности данных законоположений, ни требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, часть четвертая статьи 271 УПК Российской Федерации служит гарантией против необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста и направлена на обеспечение состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве. […] Следовательно, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права заявителя обозначенным им образом.
Относительно же статьи 271 УПК Российской Федерации, конкретизирующей особенности заявления и разрешения ходатайств во время подготовительной части судебного заседания, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что при применении данной нормы не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (постановление от 3 мая 1995 года № 4-П; определения от 8 июля 2004 года № 237-О, от 25 января 2005 года № 42-О, от 18 июля 2017 года № 1533-О, от 20 июля 2023 года № 1829-О и др.). […] Таким образом, приведенные нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.