Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2014 № 47-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П********й Е***ы М********ы на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 7, статьями 256 и 271, частью первой статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 января 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.М.П********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.М.П*******а, являющаяся матерью гражданина А.А.П*******а, в отношении которого 6 ноября 2003 года постановлен обвинительный приговор и который умер 8 сентября 2006 года, просит признать противоречащими статьям 2, 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 48 (часть 1), 55 (части 1 и 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», статьи 256 «Порядок вынесения определения, постановления» и 271 «Заявление и разрешение ходатайств», а также часть первую статьи 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора» УПК Российской Федерации, поскольку, по ее мнению, они позволяют суду постановлять по уголовному делу незаконный, необоснованный и несправедливый приговор.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявительницей положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не только не предполагают возможности постановления по уголовному делу незаконного, необоснованного и несправедливого приговора, а, наоборот, прямо предписывают, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым (часть первая статьи 297), равно как и все определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7). Вынесению правосудного приговора служат и касающиеся заявления и разрешения ходатайств в ходе судебного разбирательства статьи 256 и 271 УПК Российской Федерации, которые также направлены на обеспечение прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, жалоба Е.М.П********й, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П********й Е***ы М********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 47-О