Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Статья 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Порядок вынесения определения, постановления

Редакция с 06.08.2026, актуальная · действует · Источник текста: портал правовой информации pravo.gov.ru · Полный текст

1. По вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании.

Практика к части 1: КС, 21.11.2022 № 3000-О

2. Определение или постановление о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со статьей 237 настоящего Кодекса, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о судебном разбирательстве в случае, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса, в отсутствие подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 62 настоящего Кодекса, о назначении судебной экспертизы выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально. Все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания и подлежат занесению в протокол.(В редакции федеральных законов от 27.07.2006 № 153-ФЗ , от 02.08.2019 № 309-ФЗ )

Практика к части 2: ВС, 14.05.2026 № 50-УД26-2-А5 · КС, 30.09.2025 № 2594-О · КС, 28.09.2021 № 2018-О · КС, 25.11.2020 № 2642-О · ещё 2

Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ

Верховный Суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 14.05.2026 № 50-УД26-2-А5

Статья применена вместе с другими нормами

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений по ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, не установлено.

1. Возбуждение дела. Дело о хищении средств ООО «И», «С», «А» возбуждено правомерно в силу ч. 1 ст. 140 УПК РФ. Преступление не связано с предпринимательской деятельностью, поэтому ст. 23 УПК РФ и гл. 23 УК РФ (ст. 201–204.2 УК РФ) неприменимы.

2. Доказательства по соединённым делам. Доказательства, полученные по ранее приостановленным делам, допустимы: в деле есть постановления о возобновлении следствия.

3. Ход расследования. Следователь самостоятельно направляет ход расследования (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ). Отказ в части ходатайств защиты не свидетельствует о необъективности.

4. Обвинение. Предъявление К*******у А.Г. нового обвинения с учётом ходатайства потерпевшего М, заявленного по ч. 1 ст. 219 УПК РФ, не нарушает ст. 175 УПК РФ. Обвинительное заключение соответствует ст. 220 УПК РФ. Пределы судебного разбирательства (ст. 252 УПК РФ) соблюдены.

5. Право на защиту. Адвокат Э*******н О.Ю. представлял потерпевшего Г при допросе 20 января 2021 года, но в этих показаниях не было сведений о К*******е Б.А. З***м он защищал К*******а Б.А. с 15 марта по 24 мая 2021 года и был отстранён, после чего защиту осуществлял адвокат П****к И.В. Э*о не нарушает право на защиту.

6. Состав суда. Требование ст. 242 УПК РФ о неизменности состава суда относится лишь к стадии судебного разбирательства (п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2009 № 28). Судья Г провёл предварительное слушание и вынес постановление о назначении судебного заседания от 16 декабря 2022 года. 23 декабря 2022 года дело перераспределено судье И, который начал разбирательство заново с подготовительной части.

7. Отводы и ходатайства. Первые отводы разрешены в совещательной комнате, последующие (в случаях ч. 3 ст. 62 УПК РФ) — протокольно, что допускается ч. 2 ст. 256 УПК РФ. Ходатайства разрешены по ст. 243 и гл. 15 УПК РФ. Продление стражи не предрешало вопросы виновности.

8. Оценка доказательств. Доказательства оценены по ст. 17 и 88 УПК РФ. Обстоятельства по ст. 73 УПК РФ установлены, недопустимых доказательств по ч. 2 ст. 75 УПК РФ не использовано. Оснований для оговора не установлено. Доводы жалоб о несогласии с решениями по вопросам ст. 299 УПК РФ сводятся к переоценке доказательств.

9. Происхождение похищенных средств. Законность происхождения похищенных денег и действия с ними потерпевших не были предметом разбирательства и значения для квалификации не имеют, поскольку факты хищения путём обмана установлены. Доводы о номинальности фирм отклонены.

10. Представители потерпевших. Допрос О сначала в качестве свидетеля (как непосредственного участника событий), а затем допуск его как представителя потерпевшего закон не нарушает. Признание представителями потерпевших О, С, Л, Н соответствует закону.

11. Организованная группа. Она создана К********м А.Г. не позднее 27 октября 2017 года для хищений путём обмана и обладала признаками устойчивости, сплочённости и конспирации. Оправдание по ст. 209 УК РФ не порождает права на реабилитацию, поскольку те же деяния квалифицированы как совершённые организованной группой или группой лиц по предварительному сговору.

12. Наказание. Оно справедливо и соответствует ст. 6 и 60 УК РФ. Учтены роль каждого осуждённого, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство у К*******а А.Г. и К*******а Б.А. О*******й для применения ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

13. Апелляционное рассмотрение. Ст. 389.7 УПК РФ не нарушена. Суд проверил доводы по правилам ст. 389 УПК РФ, определение отвечает ст. 389.28 УПК РФ, участникам дана возможность изложить позицию.

Цитата из акта
В соответствии с положениями части 2 статьи 256 УПК РФ, согласно которым в совещательной комнате выносятся и излагаются в виде отдельного процессуального документа постановления о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со статьей 237 настоящего Кодекса, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о судебном…

Акты нижестоящих судов по делу

Конституционный Суд

Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2594-О

Позиция КС по этой статье

Жалоба не принята к рассмотрению

Согласно части второй статьи 256 УПК Российской Федерации определение или постановление о возвращении уголовного дела прокурору, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о судебном разбирательстве в отсутствие подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 62 данного Кодекса, о назначении судебной экспертизы выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа; все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания и подлежат занесению в протокол. […] Таким образом, оспариваемые положения не могут расцениваться в качестве нарушающих права Е.А.Р*******й в обозначенном ею аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3000-О

Позиция КС по этой статье

Жалоба не принята к рассмотрению

Что же касается части первой статьи 256 УПК Российской Федерации, в соответствии с которой по вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании, то она не содержит положений, допускающих искажение содержания принятых решений при их оглашении, и потому не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя в обозначенном им аспекте.

Определение КС РФ от 31.03.2022 № 744-О

Позиция КС по этой статье

Жалоба не принята к рассмотрению

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что судье может быть заявлен отвод участниками уголовного судопроизводства при наличии обстоятельств, предусмотренных его статьями 61 и 63, и закрепляет порядок рассмотрения заявления об отводе судьи, по результатам чего суд выносит соответствующее определение или постановление (статьи 64 и 65), принимаемое в совещательной комнате и излагаемое в виде отдельного процессуального документа с его оглашением в судебном заседании (статья 256).

Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2617-О

Позиция КС по этой статье

Жалоба не принята к рассмотрению

Настаивая на неконституционности статьи 256 и части второй статьи 3892 УПК Российской Федерации, Э.А.Г******в в нарушение статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не представил копии официальных документов, подтверждающих их применение в его деле.

Разъяснения Пленума ВС и Обзоров по статье 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, пункт 8

17, 355, а также ст.256 УПК РФ, не предусматривает возможности самостоятельного обжалования вынесенных в ходе судебного

Постановление суда об отклонении ходатайства (в том числе о назначении экспертизы), вынесенное в ходе судебного разбирательства, не подлежит самостоятельному обжалованию; оно может быть оспорено только вместе с итоговым решением.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2002 года, пункт 9

Однако положения этого закона судьей выполнены не были. Как видно из материалов дела, решение о продлении на три месяца срока содержания Переведенцева под стражей было принято судьей единолично в период рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого судом в составе профессионального судьи и двух народных заседателей, тогда как по смыслу указанного уголовно-процессуального закона вопрос о продлении срока содержания Переведенцева под стражей, равно как и другие перечисленные в законе вопросы, надлежало решать всем составом суда, рассматривающим по существу дело в отношении названного подсудимого, в судебном заседании с участием всех участников процесса.

Вопрос о продлении срока содержания под стражей подлежит разрешению коллегиальным составом суда в судебном заседании с участием сторон, а не судьей единолично.

Ещё акты Конституционного Суда по статье

Статья только упомянута: 39

Всего актов КС со ссылкой на статью: 78.

Нижестоящие суды: акты со ссылкой на статью

Практика нижестоящих судов по статье в коте · Карточки судов в Базе кота

Эта страница по MCP

Адрес коннектора
https://mcp.amazingcat.net/mcp
Claude, ChatGPT
подключить кота по OAuth: как подключить
Скрипт
бесплатный токен — получить; бесплатно 300 запросов в сутки
Описание инструментов
API кота

Вызов для агента: article_practice(code="УПК", article="256", only_applies=true)

only_applies=false — все акты со ссылкой на статью.

Скрипт: curl, JSON-RPC
export AMAZINGCAT_TOKEN='<токен>'
curl -s https://mcp.amazingcat.net/mcp -D h.txt -o /dev/null \
  -H "Authorization: Bearer $AMAZINGCAT_TOKEN" -H 'Content-Type: application/json' \
  -H 'Accept: application/json, text/event-stream' \
  --data '{"jsonrpc":"2.0","id":1,"method":"initialize","params":{"protocolVersion":"2025-06-18","capabilities":{},"clientInfo":{"name":"curl","version":"1"}}}'
SID=$(awk 'tolower($1)=="mcp-session-id:"{gsub("\r","",$2);print $2}' h.txt)
curl -s https://mcp.amazingcat.net/mcp -H "Authorization: Bearer $AMAZINGCAT_TOKEN" \
  -H "Mcp-Session-Id: $SID" -H 'Content-Type: application/json' \
  -H 'Accept: application/json, text/event-stream' \
  --data '{"jsonrpc":"2.0","method":"notifications/initialized"}'
curl -s https://mcp.amazingcat.net/mcp -H "Authorization: Bearer $AMAZINGCAT_TOKEN" \
  -H "Mcp-Session-Id: $SID" -H 'Content-Type: application/json' \
  -H 'Accept: application/json, text/event-stream' \
  --data '{"jsonrpc": "2.0", "id": 2, "method": "tools/call", "params": {"name": "article_practice", "arguments": {"code": "УПК", "article": "256", "only_applies": true}}}'

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно