Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1287-О-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а А********а Н*********а на нарушение его конституционных прав рядом статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
- Статья 129 УПК РФ. Соблюдение и продление срока
- Статья 174 УПК РФ. Протокол допроса обвиняемого
- Статья 194 УПК РФ. Проверка показаний на месте
- Статья 340 УПК РФ. Напутственное слово председательствующего
- Статья 291 УПК РФ. Окончание судебного следствия
- Статья 184 УПК РФ. Личный обыск
- Статья 243 УПК РФ. Председательствующий
- Статья 328 УПК РФ. Формирование коллегии присяжных заседателей
- Статья 156 УПК РФ. Начало производства предварительного расследования
- Статья 183 УПК РФ. Основания и порядок производства выемки
- Статья 219 УПК РФ. Разрешение ходатайства
- Статья 189 УПК РФ. Общие правила проведения допроса
- Статья 338 УПК РФ. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
- Статья 143 УПК РФ. Рапорт об обнаружении признаков преступления
- Статья 339 УПК РФ. Содержание вопросов присяжным заседателям
- Статья 229 УПК РФ. Основания проведения предварительного слушания
- Статья 142 УПК РФ. Явка с повинной
- Статья 318 УПК РФ. Возбуждение уголовного дела частного обвинения
- Статья 176 УПК РФ. Основания производства осмотра
- Статья 141 УПК РФ. Заявление о преступлении
- Статья 335 УПК РФ. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
- Статья 228 УПК РФ. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу
- Статья 256 УПК РФ. Порядок вынесения определения, постановления
- Статья 227 УПК РФ. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу
Ещё 8.
Текст акта
определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а А********а Н*********а на нарушение его конституционных прав рядом статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Н.Г*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н.Г******в просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации статью 8, часть пятую статьи 35, статьи 49–51, 92, 108, 129, 140–146, 156, 159, 166, 174, 176, 182–184, 189, 194, 219, 220, 227, 228, 229, 237, 243, 256, 259, 260, 271, 291, 318, 328, 335, 338–340, часть пятую статьи 355, статьи 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как следует из жалобы, заявитель не приводит какие-либо доводы в обоснование неконституционности оспариваемых положений уголовнопроцессуального закона, а излагает свою версию обстоятельств его конкретного дела. При этом нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а с действиями (бездействием) и решениями правоприменителей, которые, по его мнению, имели место в деле, и, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать им оценку. Между тем решение данного вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а А********а Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1287-О-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:77024") · Подключить бесплатно