1. Суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.
2. Предварительное слушание проводится:
1) при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного в соответствии с частью третьей настоящей статьи;
2) при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса;
3) при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела;
4)(Пункт утратил силу - Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ )
4 1 ) при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса;(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 27.07.2006 № 153-ФЗ )
5) для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;
6) при наличии не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление;(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 29.03.2010 № 32-ФЗ )
7) при наличии основания для выделения уголовного дела;(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 23.07.2013 № 217-ФЗ )
8) при наличии ходатайства стороны о соединении уголовных дел в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 03.07.2016 № 327-ФЗ )
3. Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.(В редакции Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ )
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ не установила нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и являющихся основанием для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ. Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого, находящегося за пределами РФ и уклоняющегося от явки, соответствует ч. 5 ст. 247 УПК РФ (исключительный случай по тяжким и особо тяжким преступлениям, если лицо не привлечено к ответственности в иностранном государстве). Доводы о нарушении права на защиту признаны несостоятельными: 14 марта 2018 года вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемого, об избрании подписки о невыезде и об объявлении в розыск в связи с неустановлением местонахождения; В********н А.А. не появлялся по известным адресам с 21 мая 2017 года, осведомлен о розыске и принимал меры конспирации; отсутствие информации о местонахождении не позволяло провести процессуальные действия с его участием; после ознакомления защитника с материалами дело направлено прокурору в соответствии со ст. 220 УПК РФ, нарушений ст. 222 УПК РФ нет. Дело направлено прокурором в суд в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ. Предварительное слушание проведено судом в соответствии со ст. 229 УПК РФ как по ходатайству стороны, так и по собственной инициативе; прокурор поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ. Неуведомление обвиняемого о слушании при отсутствии достоверных сведений о его местонахождении не является нарушением права на защиту; интересы представляли профессиональные защитники в соответствии со ст. 50 УПК РФ. Предъявление обвинения, выполнение требований ст. 215, 217 УПК РФ и рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого не расцениваются как нарушение процессуальных прав. Применение норм соответствует правовым позициям Конституционного Суда РФ (определения от 26.01.2010 № 105-О-О, от 12.05.2016 № 1002-О, от 29.09.2016 № 2033-О). Приговор соответствует требованиям УПК РФ, отражает обстоятельства, подлежащие доказыванию по ст. 73 УПК РФ, доказательства оценены по ст. 17, 87, 88 УПК РФ, мотивы приведены по ст. 307 УПК РФ, разрешены вопросы по ст. 299 УПК РФ. Наказание назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все доводы проверены.
Цитата из акта
Суд, в соответствии со статьей 229 УПК РФ, часть 1 которой предусматривает возможность проведения предварительного слушания судом как по ходатайству стороны, так и по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 229 УПК РФ, провел предварительное , слушание, в котором прокурор поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке,…
Верховный Суд РФ (решение от 21.05.2008) отказал в удовлетворении заявления, установив:
— нарушения ст.227, 229, 312 УПК РФ подтверждены материалами дела и подлинными уголовными делами;
— качество работы судьи в 2007 г. составило 36%;
— неоднократно выносились частные определения, приговоры отменялись;
— действия судьи свидетельствуют об игнорировании основополагающих принципов судопроизводства и умаляют авторитет судебной власти;
— доводы о загруженности опровергнуты статистическими данными;
— наложенное взыскание соразмерно тяжести проступка (ст.12.1 Закона «О статусе судей», Постановление КС РФ от 28.02.2008 №3-П).
Цитата из акта
Уголовное дело № в отношении П******о К.А. поступило в суд 11 мая 2007 г., судья в тот же день назначил судебное заседание на 7 мая 2007 г. в нарушение части 3 статьи 229 УПК РФ, устанавливающей, что в течение трех суток со дня получения копии обвинительного заключения обвиняемым может быть заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.
Оспариваемые же заявителем статьи 229 и 234 УПК Российской Федерации, закрепляя основания и порядок проведения предварительного слушания, не содержат положений, допускающих изъятия из общего порядка определения подсудности.
Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено обвиняемым как после ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии (часть пятая статьи 217), так и после направления прокурором уголовного дела с обвинительным заключением в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения (пункт 5 части второй и часть третья статьи 229).
Согласно пункту 3 части пятой статьи 217 УПК Российской Федерации на этапе ознакомления с материалами уголовного дела следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать о проведении предварительных слушаний – в случаях, предусмотренных статьей 229 данного Кодекса. […] Следовательно, оспариваемое А.Т.М********м законоположение неопределенности не содержит и не может расцениваться в качестве нарушающего его конституционные права в указанном им аспекте.
В равной мере нормы статей 229, 244 и 271 того же Кодекса, предусматривающих основания проведения предварительного слушания и определяющих равенство прав сторон, включая право на заявление и разрешение ходатайств, в качестве общего условия судебного разбирательства, не регулируют полномочия судов апелляционной инстанции, касающиеся видов и оснований принимаемых ими итоговых решений.
Признав, что по поступившему из краевого суда уголовному делу не имеется оснований для проведения предварительного слушания, судья единолично назначил его к рассмотрению... разрешение ходатайства, заявленного К. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, согласно ст. 229 УПК РФ является обязательным для судьи, которому подсудно уголовное дело, поэтому имеется бесспорное основание для проведения предварительного слушания.
Судья, которому поступило уголовное дело, обязан самостоятельно разрешить вопрос о необходимости предварительного слушания по основаниям, предусмотренным ст.229 УПК РФ; разрешение ходатайства обвиняемого о составе суда является обязательным для предварительного слушания.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд должен провести предварительное слушание в порядке, предусмотренном ст. 234 УПК РФ.
При наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с истечением сроков давности, суд обязан провести предварительное слушание; прекращение дела единолично без такой процедуры незаконно.