Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1657-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*******а П***а И*******а на нарушение его конституционных прав рядом статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина П.И.М*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.И.М******в, осужденный по приговору суда к лишению свободы, оспаривает конституционность положений, предусмотренных главами 21–31 и 35–39, статьями 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 387, 405 и 408 УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, противоречат статьям 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 46, 48, 49, 50, 52 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные П.И.М********м материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, П.И.М******в не приводит доводов о неконституционности оспариваемых им законоположений, а утверждает, что следственные действия по его делу были проведены с нарушением закона, приговор был постановлен на основе недопустимых доказательств и составлен с нарушением требований постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре», а также настаивает на своей реабилитации. Тем самым он фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку его приговору и разрешить его дело по существу, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*******а П***а И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1657-О