Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 14.05.2026 № 50-УД26-2-А5
Статья применена вместе с другими нормами
Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений по ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, не установлено.
1. Возбуждение дела. Дело о хищении средств ООО «И», «С», «А» возбуждено правомерно в силу ч. 1 ст. 140 УПК РФ. Преступление не связано с предпринимательской деятельностью, поэтому ст. 23 УПК РФ и гл. 23 УК РФ (ст. 201–204.2 УК РФ) неприменимы.
2. Доказательства по соединённым делам. Доказательства, полученные по ранее приостановленным делам, допустимы: в деле есть постановления о возобновлении следствия.
3. Ход расследования. Следователь самостоятельно направляет ход расследования (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ). Отказ в части ходатайств защиты не свидетельствует о необъективности.
4. Обвинение. Предъявление К*******у А.Г. нового обвинения с учётом ходатайства потерпевшего М, заявленного по ч. 1 ст. 219 УПК РФ, не нарушает ст. 175 УПК РФ. Обвинительное заключение соответствует ст. 220 УПК РФ. Пределы судебного разбирательства (ст. 252 УПК РФ) соблюдены.
5. Право на защиту. Адвокат Э*******н О.Ю. представлял потерпевшего Г при допросе 20 января 2021 года, но в этих показаниях не было сведений о К*******е Б.А. З***м он защищал К*******а Б.А. с 15 марта по 24 мая 2021 года и был отстранён, после чего защиту осуществлял адвокат П****к И.В. Э*о не нарушает право на защиту.
6. Состав суда. Требование ст. 242 УПК РФ о неизменности состава суда относится лишь к стадии судебного разбирательства (п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2009 № 28). Судья Г провёл предварительное слушание и вынес постановление о назначении судебного заседания от 16 декабря 2022 года. 23 декабря 2022 года дело перераспределено судье И, который начал разбирательство заново с подготовительной части.
7. Отводы и ходатайства. Первые отводы разрешены в совещательной комнате, последующие (в случаях ч. 3 ст. 62 УПК РФ) — протокольно, что допускается ч. 2 ст. 256 УПК РФ. Ходатайства разрешены по ст. 243 и гл. 15 УПК РФ. Продление стражи не предрешало вопросы виновности.
8. Оценка доказательств. Доказательства оценены по ст. 17 и 88 УПК РФ. Обстоятельства по ст. 73 УПК РФ установлены, недопустимых доказательств по ч. 2 ст. 75 УПК РФ не использовано. Оснований для оговора не установлено. Доводы жалоб о несогласии с решениями по вопросам ст. 299 УПК РФ сводятся к переоценке доказательств.
9. Происхождение похищенных средств. Законность происхождения похищенных денег и действия с ними потерпевших не были предметом разбирательства и значения для квалификации не имеют, поскольку факты хищения путём обмана установлены. Доводы о номинальности фирм отклонены.
10. Представители потерпевших. Допрос О сначала в качестве свидетеля (как непосредственного участника событий), а затем допуск его как представителя потерпевшего закон не нарушает. Признание представителями потерпевших О, С, Л, Н соответствует закону.
11. Организованная группа. Она создана К********м А.Г. не позднее 27 октября 2017 года для хищений путём обмана и обладала признаками устойчивости, сплочённости и конспирации. Оправдание по ст. 209 УК РФ не порождает права на реабилитацию, поскольку те же деяния квалифицированы как совершённые организованной группой или группой лиц по предварительному сговору.
12. Наказание. Оно справедливо и соответствует ст. 6 и 60 УК РФ. Учтены роль каждого осуждённого, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство у К*******а А.Г. и К*******а Б.А. О*******й для применения ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.
13. Апелляционное рассмотрение. Ст. 389.7 УПК РФ не нарушена. Суд проверил доводы по правилам ст. 389 УПК РФ, определение отвечает ст. 389.28 УПК РФ, участникам дана возможность изложить позицию.
Цитата из акта
Предъявление К*******у А.Г. нового обвинения с учетом ходатайства потерпевшего М заявленного на основании части 1 статьи 219 УПК РФ, не нарушает положений статьи 175 УПК РФ.
Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС ·
Акты нижестоящих судов по делу