Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 № 953-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М******а С****я А********а на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.М******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением судьи областного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворено поданное в порядке части седьмой статьи 109 УПК Российской Федерации ходатайство следователя о продлении в отношении гражданина С.А.М******а (обвиняемого в совершении десяти особо тяжких преступлений и одного тяжкого) срока содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 22 месяцев и 13 суток. При этом указанное ходатайство было согласовано с руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и мотивировано необходимостью выполнения требований статей 217–219 УПК Российской Федерации, в том числе ознакомления с материалами дела семи обвиняемых и их защитников.

Заявитель просит признать не соответствующей статьям 17–19, 22 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть седьмую статьи 109 «Сроки содержания под стражей» УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, данная норма позволяет продлевать без ограничений срок содержания под стражей на досудебной стадии производства по делу, допуская подмену установленного частью третьей той же статьи порядка продления срока содержания под стражей свыше 12 месяцев на порядок продления срока для дополнительного ознакомления с материалами дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года)

Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. При этом согласно части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» до истечения шести месяцев со дня его вступления в силу под исчерпанием понимается подача заявителем (лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) любой кассационной жалобы, касающейся применения оспариваемой нормы, если она не привела к устранению признаков нарушения его прав.

Между тем заявителем представлены лишь решения судов первой и апелляционной инстанций, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М******а С****я А********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 953-О