1. По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь составляет протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе указываются даты начала и окончания ознакомления с материалами уголовного дела, заявленные ходатайства и иные заявления.
2. В протоколе делается запись о разъяснении обвиняемому его права, предусмотренного частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса, и отражается его желание воспользоваться этим правом или отказаться от него.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 218 Уголовно-процессуального кодекса РФ
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 217 и 218 УПК Российской Федерации детализируют право обвиняемого знакомиться по окончании расследования со всеми материалами уголовного дела, а также обязанность следователя разъяснить обвиняемому его права, выяснить по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, какие у них имеются ходатайства или иные заявления, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты, и составить протокол в соответствии с требованиями данного Кодекса. […] Названные статьи не содержат положений, ограничивающих конституционные права обвиняемого, а, напротив, направлены на обеспечение этих прав и не могут расцениваться как нарушающие права А.Н.Г*****а.
Поставив вопрос о проверке конституционности части первой статьи 237 УПК Российской Федерации, регулирующей основания для возвращения уголовного дела прокурору, Э.В.З******в ссылается на то, что в число этих оснований не входят нарушения следователем ряда положений статей 217 и 218 данного Кодекса и соответствующие нарушения прав обвиняемого и его защитника.
…следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления; при этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты (часть четвертая статьи 217); по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь составляет протокол в соответствии со статьями 166 и 167 данного Кодекса; в протоколе указываются даты начала и окончания ознакомления с материалами уголовного дела, заявленные ходатайства и иные заявления (часть первая статьи 218). […] Названные нормы, действуя в системной связи с иными положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривают никаких ограничений прав обвиняемого, в том числе связанных с получением им квалифицированной юридической помощи защитника (пункты 8 и 9 части четвертой статьи 47), не освобождают суд, прокурора, следователя и дознавателя от обязанности разъяснять подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивать им возможность защищаться всеми не запрещенными данным Кодексом способами и средствами (часть вторая статьи 16), не создают обвиняемому препятствий для защиты своих прав посредством обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц и органов, ведущих производство по уголовному делу (пункты 14 и 18 части четвертой статьи 47, статьи 123–127), а потому не могут расцениваться как нарушающие права С.В.С********а в указанном им аспекте.
…или раздельно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 293-О); следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей либо коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции в предусмотренных законом случаях, о применении особого порядка судебного разбирательства, а также о проведении предварительных слушаний (часть пятая статьи 217); по окончании же ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь составляет протокол (часть первая статьи 218), выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления (часть четвертая статьи 217), которые подлежат разрешению по правилам статьи 219 этого Кодекса. […] Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.