Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 № 2246-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З***а А*****я В***********а на нарушение его конституционных прав статьями 47, 217, 271 и 273 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.З***а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.З**в, осужденный по приговору суда, оспаривает конституционность статей 47 «Обвиняемый», 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела», 271 «Заявление и разрешение ходатайств» и 273 «Начало судебного следствия» УПК Российской Федерации. Как утверждает заявитель, данные нормы нарушают конституционные принципы состязательности и равноправия сторон судопроизводства и противоречат статьям 2, 17 (часть 1), 18, 45, 46 (часть 1), 48 (часть 1) и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку не содержат прямого указания на право обвиняемого ознакомиться с материалами уголовного дела, с которыми он не был ознакомлен по не зависящим от него причинам, а также с теми, что приобщены в период дополнительного расследования после возвращения уголовного дела следователю руководителем следственного органа.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.З****м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо предусматривает право обвиняемого на ознакомление с материалами его уголовного дела по завершении производства следственных действий (пункт 12 части четвертой статьи 47 и статья 217), чему корреспондирует обязанность следователя представить для ознакомления соответствующие материалы, а после ознакомления – составить соответствующий протокол (статья 218). Согласно же части второй статьи 219 данного Кодекса по окончании производства дополнительных следственных действий следователь уведомляет об этом обвиняемого и его защитника и предоставляет им возможность ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1731-О).

Статья 271 УПК Российской Федерации касается лишь ходатайств участников судебного разбирательства, связанных с представлением новых и (или) исключением как недопустимых уже имеющихся доказательств и не регламентирует вопросы заявления и разрешения ходатайств обвиняемого об ознакомлении с материалами уголовного дела. Не регулирует эти вопросы и статья 273 данного Кодекса, устанавливающая порядок начала судебного следствия.

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в обозначенном в жалобе аспекте. Кроме того, как следует из представленных материалов, ходатайство А.В.З***а об ознакомлении с материалами его уголовного дела, заявленное во время судебного разбирательства, удовлетворено решением суда, которое было исполнено.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З***а А*****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2246-О