Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 868-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина В*****а А********а А************а на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 части первой статьи 140, частью первой статьи 141, частью первой статьи 145, частью третьей статьи 229, статьей 244 и частью второй статьи 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина А.А.В*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.А.В****н осужден за совершение преступлений и отбывает назначенное ему наказание в виде лишения свободы. Решением суда, принятым в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации и оставленным без изменения в апелляционном порядке, ему отказано в удовлетворении жалобы на действия должностного лица следственного органа, связанные с рассмотрением поданного им сообщения о преступлении. Кроме того, заявителю отказано в принятии к рассмотрению в том же порядке жалобы на постановление дознавателя о передаче сообщения о преступлении по подследственности.

А.А.В****н утверждает, что пункты 1 и 3 части первой статьи 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела», часть первая статьи 141 «Заявление о преступлении» и часть первая статьи 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам первой и апелляционной инстанций принимать решения, которыми обжалуемые постановления отменяются или оставляются без изменения. По мнению заявителя, часть третья статьи 229 «Основания проведения предварительного слушания», статья 244 «Равенство прав сторон» и часть вторая статьи 271 «Заявление и разрешение ходатайств» того же Кодекса, как позволяющие суду апелляционной инстанции изменять или оставлять без изменения обвинительный приговор, противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Оспариваемые А.А.В******м положения статей 140, 141 и 145 УПК Российской Федерации, закрепляющих перечень поводов для возбуждения уголовного дела, виды решений, принимаемых по сообщению о преступлении, не имеют предметом регулирования порядок производства в судах первой и апелляционной инстанций, в том числе основания и порядок вынесения судебных решений, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в указанном им аспекте. В равной мере нормы статей 229, 244 и 271 того же Кодекса, предусматривающих основания проведения предварительного слушания и определяющих равенство прав сторон, включая право на заявление и разрешение ходатайств, в качестве общего условия судебного разбирательства, не регулируют полномочия судов апелляционной инстанции, касающиеся видов и оснований принимаемых ими итоговых решений.

Следовательно, данные жалобы, как не отвечающие критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина В*****а А********а А************а, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 868-О