Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 20.05.2026 № 4-УД26-13
Статья применена вместе с другими нормами
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов в части
Судебная коллегия указала, что по ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены в кассации являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в том числе на правильность разрешения гражданского иска. По ст. 54 УПК РФ гражданским ответчиком может быть лицо, несущее ответственность за вред, причиненный преступлением; о привлечении выносится постановление (определение), а гражданский ответчик в силу ч. 2 ст. 54 УПК РФ вправе знать сущность иска, возражать против него, давать объяснения и показания, выступать в прениях. Между тем Б******в и А*****н ни в ходе следствия, ни в суде не признавались гражданскими ответчиками, соответствующие решения не выносились; вопреки ч. 1 ст. 268 УПК РФ права гражданского ответчика им не разъяснялись, включая право возражать против иска и давать объяснения, а отношение подсудимых к гражданскому иску суд не выяснил. При взыскании процессуальных издержек с нескольких осужденных суд должен руководствоваться ч. 7 ст. 132 УПК РФ, которая не предусматривает солидарный порядок; суд определяет размер взыскания с каждого с учетом характера вины, степени ответственности и имущественного положения. Взыскивая издержки на защитников по назначению — 70 950 рублей с Б*******а и 47 300 рублей с А******а, суд не поставил этот вопрос на обсуждение сторон, не исследовал документы и не выяснил мнение подсудимых, чем нарушил права подсудимого по ст. 47 УПК РФ, процедуру по ст. 240, 241 и 244 УПК РФ и требования ст. 307 УПК РФ; выводы основаны на не исследованных в судебном заседании материалах. Суд также не разъяснил положения ст. 131 и 132 УПК РФ о взыскании издержек в виде сумм, выплачиваемых потерпевшей на покрытие расходов на представителей. Эти нарушения не устранены апелляционной инстанцией. Доводы дополнительной жалобы о юридической оценке действий и наказании рассмотрению не подлежат, поскольку ранее были предметом рассмотрения и признаны несостоятельными.
Цитата из акта
…и возможностью их оплатить суд не выяснял, чем нарушил не только предусмотренные ст. 47 УПК РФ права подсудимого, но и процедуру уголовного судопроизводства, установленную положениями ст. 240, 241 и 244 УПК РФ, а также требования ст. 307 УПК РФ, выводы суда о необходимости взыскания с Б*******а А.А. и А******а А.А. этих процессуальных издержек основаны на не исследованных в судебном…
Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС ·