Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 № 163-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М******а А****я П*******а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 292 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Москва 20 марта 2008 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина А.П.М******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.П.М*****в, осужденный по приговору Туруханского районного суда Красноярского края, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать противоречащей статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 292 УПК Российской Федерации, которая, предусматривая право подсудимого ходатайствовать об участии в прениях сторон, тем самым исключает, по мнению заявителя, возможность его выступления в прениях в тех случаях, когда в деле участвует защитник и когда подсудимым не заявлено соответствующее ходатайство.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя осуществление уголовного судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 15), устанавливает, в частности, что в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, подлежащим разрешению в судебном приговоре, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства (статья 244). При этом в силу части пятой статьи 47 УПК Российской Федерации участие в уголовном деле защитника обвиняемого не может служить основанием для ограничения какоголибо права самого обвиняемого.

Подлежащее применению в единстве с названными нормами положение части второй статьи 292 УПК Российской Федерации не может расцениваться как ограничивающее право подсудимого участвовать в прениях сторон по уголовному делу при наличии на то его волеизъявления. Установление же того, было ли А.П.М******у разъяснено данное право, равно как и проверка законности и обоснованности принятых судебных решений не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М******а А****я П*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов