Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 03.06.2026 № 72-УД26-7-А5
Статья применена вместе с другими нормами
Верховный Суд оставил без изменения приговор и решение суда апелляционной инстанции
1. Виновность Г******и Г.А. подтверждена доказательствами, получившими надлежащую оценку. Это показания Т. (уголовное преследование прекращено по ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием), лиц, заключивших досудебные соглашения о сотрудничестве (Д., В.), свидетелей Д., Ш., И., Л., Л., Э., С., засекреченных свидетелей, протоколы обыска, осмотра детализации телефонных соединений и результаты ОРМ. Эти лица были лично знакомы с осужденным и описали конкретные действия по руководству «горнинской» группировкой: планирование преступлений, принятие отчетов, сбор денег, разрешение конфликтов. Доводы о слухах и предположениях опровергнуты материалами дела.
2. По ст. 90 УПК РФ обстоятельства и факты совершения преступлений, факт существования преступного сообщества и обстоятельства его деятельности, установленные вступившими в силу приговорами от 27.04.2023 и 31.07.2018, обоснованно признаны без дополнительной проверки. Поэтому довод о необходимости допросить всех потерпевших необоснован: обстоятельства преступлений в отношении них исследованы в рамках других дел.
3. Отсутствие непосредственного участия в конкретных преступлениях не освобождает от ответственности. Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.2010 № 12, руководители преступного сообщества отвечают по ч. 1 ст. 210 УК РФ и по статьям о преступлениях других участников, если они охватывались их умыслом.
4. Вымогательство в отношении супругов В. подтверждено последовательными показаниями потерпевших и других лиц, оснований считать их оговором нет. Иные процессуальные решения по этим фактам в отношении других лиц по другим делам не препятствуют признанию Г******и виновным.
5. Состязательность сторон (ст. 15 УПК РФ) соблюдена, ходатайства разрешены в установленном порядке. Показания Т., допрошенного в качестве подозреваемого после предъявления обвинения, допустимы, так как объем прав и гарантий подозреваемого и обвиняемого практически одинаков. Показания Л. и С., данные без защитника, допустимы с учетом ч. 2 ст. 75 УПК РФ, поскольку они подтвердили их в суде.
6. Право на подготовку к прениям не нарушено. Слушание начато 10.09.2024, адвокат К*******в М.С. вступил в дело 03.12.2024. Возможность скопировать аудиопротокол предоставлена 26.05.2025, но флеш-накопитель представлен лишь 09.06.2025. Сторонам неоднократно предлагалось заранее готовиться к прениям. После выступления государственного обвинителя объявлялся перерыв для подготовки защиты. Прения проведены по ст. 292 УПК РФ, право на последнее слово соблюдено.
7. Наказание назначено по ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств, на которые ссылаются жалобы, оснований для смягчения нет. Время содержания под стражей по приговору Хостинского районного суда г. Сочи от 08.02.2005 не подлежит зачету: преступления по настоящему приговору окончены после отбытия того наказания.
8. Апелляционное рассмотрение проведено по главе 45.1 УПК РФ, апелляционное определение соответствует ст. 389.28 УПК РФ.
Цитата из акта
Таким образом, судебные прения были проведены с соблюдением положений ст. 292 УПК РФ, после чего подсудимый выступил с последним словом.
Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС ·
Акты нижестоящих судов по делу
Первая инстанция
- Приговор Забайкальского краевого суда (Забайкальский край) от 26.06.2025 по делу № 2-1/2025 (2-26/2024;)
Оставлен в силе Верховным Судом
Апелляция
- Акт суда апелляционной инстанции от 08.10.2025
Оставлено в силе Верховным Судом