Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1972-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г***********а Р****а Р********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 258, частью пятой статьи 292, частью второй статьи 293 и частью второй статьи 336 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Р.Р.Г***********а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.Р.Г**********в, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, с чем, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же Суда (решение от 26 июня 2015 года), а последующие надзорные жалобы возвращены без рассмотрения письмами судей как повторные, просит признать не соответствующими статьям 17, 45, 46 и 123 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 258 «Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании», часть пятую статьи 292 «Содержание и порядок прений сторон», часть вторую статьи 293 «Последнее слово подсудимого» и часть вторую статьи 336 «Прения сторон» УПК Российской Федерации, поскольку данные нормы, по утверждению заявителя, в силу своей неопределенности не обеспечивают обвиняемому возможность реализовать конституционное право на защиту на основе состязательности и равноправия сторон судопроизводства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Между тем из материалов жалобы Р.Р.Г***********а следует, что приговор по его делу постановлен 4 августа 2014 года и вступил в законную силу 27 ноября 2014 года, а последний из судебных актов – решение заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – вынесен 26 июня 2015 года. Последующие же письма судей Верховного Суда Российской Федерации, в том числе от 21 декабря 2017 года, которыми очередные надзорные жалобы заявителя были возвращены без рассмотрения как повторные, не подтверждают факт применения оспариваемых им законоположений.

Таким образом, с момента завершения рассмотрения дела Р.Р.Г***********а в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года – срока, достаточного для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г***********а Р****а Р********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1972-О