Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 584-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д****а В*******а Б********а на нарушение его конституционных прав статьей 47 и частью второй статьи 292 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Б.Д****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Б.Д***в, осужденный за совершение преступлений, просит признать статью 47 «Обвиняемый» УПК Российской Федерации не соответствующей статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она не содержит прямого указания на право обвиняемого участвовать в судебных прениях.

Заявитель также настаивает на неконституционности части второй статьи 292 «Содержание и порядок прений сторон» того же Кодекса, которая, по его мнению, ставя возможность реализации права обвиняемого на участие в прениях сторон в зависимость от заявления им соответствующего ходатайства, противоречит статьям 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 47 УПК Российской Федерации содержит общие нормы, определяющие понятие обвиняемого и закрепляющие его права, которые реализуются по основаниям и в порядке, установленным другими положениями этого Кодекса, и, следовательно, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Статья 292 УПК Российской Федерации в развитие закрепленных этим Кодексом положений об осуществлении уголовного судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 15) и о равных правах сторон обвинения и защиты в судебном заседании, в том числе на выступление в судебных прениях (статья 244), предусматривает, что прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника; при отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый (часть первая). Положение же части второй данной статьи о том, что подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях, выступает дополнительной гарантией реализации его прав. Как следует из материалов жалобы, В.Б.Д****у было разъяснено его право ходатайствовать об участии в прениях, однако такого ходатайства им заявлено не было, при этом в прениях выступил его защитник. Таким образом, оспариваемая заявителем часть вторая статьи 292 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая его права в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д****а В*******а Б********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 584-О-О