1. По окончании исследования представленных сторонами доказательств председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие. В случае заявления ходатайства о дополнении судебного следствия суд обсуждает его и принимает соответствующее решение.
2. После разрешения ходатайств и выполнения связанных с этим необходимых судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие оконченным.
Оспариваемые же заявителем статья 291 УПК Российской Федерации, регламентирующая действия председательствующего при окончании судебного следствия, а также часть четвертая статьи 292 того же Кодекса о том, что участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми, не регулируют вопросы, связанные с пределами судебного разбирательства, равно как и не содержат положений, позволяющих суду произвольно выходить за эти пределы. […] Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права В.П.П*********о в обозначенном им аспекте.
Как следует из жалобы, оспаривая конституционность положений статей 159, 195 и 291 УПК Российской Федерации – закрепляющих порядок рассмотрения органом предварительного расследования ходатайств, назначения судебной экспертизы, а также окончания председательствующим судьей стадии судебного следствия, – заявитель утверждает об имеющихся, по его мнению, в его уголовном деле фактах нарушения этого порядка, которые выразились, с его слов, в несвоевременном ознакомлении его с постановлением о назначении судебной экспертизы, в неправомерных отказах в удовлетворении заявленных им ходатайств в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, а также в преждевременном завершении судом стадии судебного следствия.
Что же касается части шестой статьи 259 и части второй статьи 291 УПК Российской Федерации, то К.А.Ш*******й не представлены документы, подтверждающие, что на основе данных норм в надлежащей юрисдикционной процедуре специальным образом разрешался затрагивающий ее права и свободы вопрос.
Положения статьи 291 УПК Российской Федерации – как сами по себе, так и во взаимосвязи со статьями 16, 47, 120, 248 и 272 данного Кодекса – не препятствуют стороне защиты заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой одного из приглашенных обвиняемым защитников, в том числе для дополнения судебного следствия; а решение, принимаемое по такому ходатайству, согласно части четвертой статьи 7 данного Кодекса во всяком случае должно отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности. […] Соответственно, оспариваемые положения статей 16, 47, 248, 272 и 291 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.