Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 2036-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а В*******а Н*********а на нарушение его конституционных прав статьей 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н.К*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. Гражданин В.Н.К******в оспаривает конституционность статьи 285 «Оглашение протоколов следственных действий и иных документов» УПК Российской Федерации.

Согласно материалам жалобы В.Н.К******в участвовал в производстве по уголовному делу в целях реабилитации своей дочери и возражал против его прекращения в связи со смертью обвиняемой. постановление районного суда о прекращении уголовного дело в связи со смертью обвиняемой оставлено без изменения апелляционным постановлением областного суда и постановлением кассационного суда общей юрисдикции.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2023 года отказано в передаче кассационной жалобы, в которой оспаривались состоявшиеся в отношении обвиняемой судебные решения; при этом не было установлено нарушений процессуальных прав стороны защиты, в том числе при оглашении по ходатайству стороны обвинения протоколов следственных действий, заключений экспертов и иных документов. В этой связи заявитель утверждает, что оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 123 и 125 (часть 3), в той мере, в какой она – в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, – позволяет государственному обвинителю оглашать протоколы следственных действий и иные документы без мотивированного ходатайства об этом, без обозначения их нахождения (тома и листов дела), без указания их доказательственного значения, что нарушает принципы состязательности и равноправия сторон, а также допускает прекращение уголовного дела без надлежащего установления судом его обстоятельств и без исследования письменных доказательств в судебном заседании.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 240 УПК Российской Федерации в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X этого Кодекса; суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств (часть первая); приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть третья). В силу статьи 285 УПК Российской Федерации на основании определения или постановления суда протоколы следственных действий, заключение эксперта, данное в ходе предварительного расследования, а также документы, приобщенные к уголовному делу или представленные в судебном заседании, могут быть оглашены полностью или частично стороной, которая ходатайствовала об их оглашении, либо судом, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Данная норма направлена на объективное и всестороннее рассмотрение уголовного дела, непосредственное исследование доказательств судом и сторонами, не предполагает произвольного применения и не содержит каких-либо положений, предусматривающих исключения из установленного уголовнопроцессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2978-О, от 27 марта 2018 года № 807-О, от 30 июня 2020 года № 1378-О и др.). Кроме того, это не препятствует реализации права сторон заявлять ходатайства, в том числе о вызове свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов, как в подготовительной части судебного заседания, так и по окончании исследования представленных сторонами доказательств в судебном следствии (статьи 271 и 291 УПК Российской Федерации).

Тем самым уголовно-процессуальный закон исключает возможность произвольного отказа в получении и исследовании доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2023 года № 461-О). Таким образом, статья 285 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а В*******а Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2036-О