Определение Конституционного Суда РФ от 31.01.2023 № 14-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш******а А****я В*********а на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 338 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 января 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Ш******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.В.Ш*****в, осужденный за совершение преступления, утверждает, что часть четвертая статьи 338 «Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями» УПК Российской Федерации противоречит статьям 2, 6 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 50 (часть 2), 55 (часть 3), 56 (часть 3), 71 (пункт «в»), 72 (пункты «б», «н» части 1), 76 (часть 1), 114 (пункт «е» части 1), 120 (часть 1), 123 (часть 3), 129 (часть 1) и 133 Конституции Российской Федерации, поскольку – во взаимосвязи с частью второй статьи 1, частью первой статьи 2, статьей 4, пунктом 1 части первой и частью второй статьи 6, частью третьей статьи 7, частью первой статьи 8, частью первой статьи 11, частями первой, третьей и четвертой статьи 15, частью первой статьи 16, частью третьей статьи 37, частью первой статьи 243, статьей 244, частями третьей и четвертой статьи 399 того же Кодекса – наделяет председательствующего судью правом вносить изменения в вопросный лист, проект которого ранее был составлен с учетом мнения сторон, путем изменения в нем нумерации вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, без учета мнений сторон по существу этих изменений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Ранее А.В.Ш*****в обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривал конституционность части второй статьи 338 УПК Российской Федерации, как позволившей, по его мнению, во взаимосвязи в том числе с иными положениями этой статьи председательствующему в его уголовном деле отказать подсудимому и защитникам в постановке вопросов о наличии фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное. Определением от 21 ноября 2022 года № 2997-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым. Формально изменяя предмет оспаривания и не прилагая к обращению каких-либо новых судебных актов, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу, А.В.Ш*****в, по сути, выражает несогласие с указанным Определением Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и обжалованию не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш******а А****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 14-О