Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 980-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К****а Д****а А************а на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 240, статьей 244, частью первой статьи 274 и статьей 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.К****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Д.А.К***в, осужденный и отбывающий наказание, оспаривает конституционность частей первой и третьей статьи 240 «Непосредственность и устность», статьи 244 «Равенство прав сторон», части первой статьи 274 «Порядок исследования доказательств» и статьи 284 «Осмотр вещественных доказательств» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, обжалуемые нормы позволяют суду отказывать стороне защиты в исследовании вещественных доказательств в судебном заседании по уголовному делу и допускают обоснование обвинительного приговора неисследованными судом доказательствами, чем нарушают права, гарантированные статьями 2, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые Д.А.К*****м положения статей 240 и 244 УПК Российской Федерации закрепляют непосредственность исследования доказательств и устность судебного разбирательства, а также равенство прав сторон в качестве общих условий судебного разбирательства, направленных на обеспечение правосудности принимаемых по уголовным делам судебных решений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2022 года № 2978-О). Часть первая статьи 274 УПК Российской Федерации устанавливает, что очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду, а статья 284 того же Кодекса регулирует порядок осмотра вещественных доказательств, в силу которого такой осмотр проводится в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон.

Как следует из жалобы, не приводя правового обоснования неконституционности указанных законоположений, заявитель утверждает, что в основу вынесенного в отношении него обвинительного приговора положены доказательства, в исследовании которых в ходе судебного следствия стороне защиты было неправомерно отказано председательствующим. Тем самым, по существу, Д.А.К***в предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а правоприменительным решениям по уголовному делу, что предполагает исследование его фактических обстоятельств и выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К****а Д****а А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 980-О