1. Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду.
2. Первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты.
3. Допрос подсудимого проводится в соответствии со статьей 275 настоящего Кодекса. С разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия.
4. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 274 Уголовно-процессуального кодекса РФ
Часть первая статьи 274 УПК Российской Федерации устанавливает, что очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду, а статья 284 того же Кодекса регулирует порядок осмотра вещественных доказательств, в силу которого такой осмотр проводится в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон.
Следовательно, пункт 1 части первой статьи 237 и часть первая статьи 274 УПК Российской Федерации не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя обозначенным им образом.
…или защиты о возвращении уголовного дела прокурору обжалуется в апелляционном порядке по правилам части второй этой же статьи одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1324-О, от 19 декабря 2017 года № 2885-О, от 30 января 2020 года № 213-О и др.) и не требует обязательного вынесения судом отдельного процессуального документа с удалением в совещательную комнату, если для суда очевидно отсутствие препятствий для дальнейшего рассмотрения дела (явная необоснованность заявленного ходатайства). Статьи 271 и 274 УПК Российской Федерации, устанавливая правила заявления и разрешения ходатайств и порядок исследования доказательств в судебном следствии, направлены на обеспечение состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве. […] Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его права в указанных в жалобе аспектах.
Данная норма воспроизводит и раскрывает применительно к уголовному судопроизводству положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и направлена на обеспечение равноправия сторон и независимости суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года № 1548-О). Статья 274 УПК Российской Федерации, регламентирующая порядок исследования доказательств в ходе судебного следствия, действуя в системе других норм этого Кодекса, в том числе его статей 15, 244 и 271, не предполагает нарушение судом требования равноправия сторон и необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств стороны защиты о собирании доказательств. […] Таким образом, оспариваемые заявителем нормы в обозначенном им аспекте неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, а что касается положений статьи 159 УПК Российской Федерации, то заявителем не представлены материалы, которыми подтверждалось бы их применение судом в его деле в указанном им смысле.