Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 № 1063-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а Ю**я А**********а на нарушение его конституционных прав статьями 15, 46, 47, 86 и 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 июня 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.А.К*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.А.К******в, отбывающий за совершение преступлений наказание в виде лишения свободы, просит признать противоречащими статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 15 «Состязательность сторон», 46 «Подозреваемый», 47 «Обвиняемый», 86 «Собирание доказательств» и 271 «Заявление и разрешение ходатайств» УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, они ограничивают сторону защиты в праве собирать и представлять суду доказательства и тем самым не обеспечивают равенство и состязательность сторон в уголовном судопроизводстве.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации раскрывается содержание принципа состязательности в уголовном судопроизводстве (статья 15), определяется правовое положение подозреваемого и обвиняемого (статьи 46 и 47), закрепляются правила собирания доказательств (статья 86), а также регламентируется порядок заявления и разрешения ходатайств в подготовительной части судебного разбирательства (статья 271). Соответствующие законоположения подлежат применению в совокупности с иными нормами данного Кодекса и предполагают право подозреваемого, обвиняемого, их защитников собирать и представлять доказательства, которое является одним из важных проявлений права данных лиц на защиту от уголовного преследования и формой реализации конституционного принципа состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации). Этому праву соответствует обязанность органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, рассмотреть каждое ходатайство, заявленное в связи с исследованием доказательств. При этом уголовно-процессуальный закон (часть третья статьи 15, часть вторая статьи 159, статья 274 УПК Российской Федерации) исключает возможность произвольного отказа как в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты, так и в приобщении к материалам уголовного дела и исследовании представленных ею доказательств. Такой отказ возможен лишь в случаях, когда доказательство не имеет отношения к уголовному делу и не способно подтверждать обстоятельства, подлежащие установлению при производстве по уголовному делу, и др. Принимаемое при этом решение во всяком случае должно быть обосновано ссылками на конкретные доводы, подтверждающие неприемлемость доказательства, об истребовании и исследовании которого заявляет сторона защиты (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 467-О и от 4 апреля 2006 года № 100-О).

Следовательно, оспариваемые заявителем нормы не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, а потому его жалоба не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации, как не отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации. Кроме того, заявителем не представлены материалы, подтверждающие применение судом в его деле статей 15, 46, 47, 86 и 271 УПК Российской Федерации в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а Ю**я А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1063-О