1. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.
2. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.
3. Защитник вправе собирать доказательства путем:
1) получения предметов, документов и иных сведений;
2) опроса лиц с их согласия;
3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.
Судебная коллегия не нашла оснований для отмены судебных актов. Указала, что кассационные основания ограничены нарушениями, повлиявшими на исход дела (ст. 401.15 УПК РФ). Отклонила доводы о нарушении права на защиту, отметив, что суд не обязан истребовать доказательства по своей инициативе (принцип состязательности). Признала заключение эксперта допустимым, проведенным компетентным лицом, а рецензии специалистов - недопустимыми доказательствами, так как специалист не вправе оценивать доказательства (ст. 58, 80, 86-88 УПК РФ). Наказание признано справедливым, с учетом смягчающих обстоятельств (ст. 60, 43 УК РФ).
Цитата из акта
…ст. 73 УПК РФ, поскольку составившее это заключение лицо в установленном законом порядке к участию в процессуальных действиях в качестве специалиста не привлекалось и в силу положений ст. 58, 80, 86-88 УПК РФ не наделено полномочиями по самостоятельной оценке доказательств по делу, субъектом данной оценки не является, не вправе про водить исследование доказательств и формулировать…
1) Суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов (ст. 401 УПК РФ), а основанием отмены или изменения является существенное нарушение закона, повлиявшее на исход дела (ст. 401.15 УПК РФ); такие нарушения здесь допущены.
2) Несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости или суровости является основанием изменения в апелляционном порядке (ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ).
3) Апелляционное определение должно содержать мотивы решения и основания изменения судебного акта (ст. 389.28 УПК РФ); в нарушение п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ апелляция не привела конкретных обстоятельств, опровергающих вывод суда первой инстанции о возможности исправления без изоляции, и убедительных оснований невозможности исправления без реального отбывания наказания.
4) По смыслу ст. 73 УК РФ условное осуждение применяется, если суд приходит к выводу, что осуждённый не представляет общественной опасности и может исправиться без реального отбывания наказания, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Вопреки апелляции, эти данные были учтены судом первой инстанции.
5) Суд принял во внимание: отсутствие судимости и привлечения к административной ответственности, положительные характеристики, хронические заболевания, возраст почти 60 лет, статус индивидуального предпринимателя, длительное занятие сельским хозяйством в Олонецком районе, благодарственные письма главы республики и Министерства экономического развития и промышленности Республики Карелия. Деньги, хоть и получены незаконно, инвестированы в сельское хозяйство и создание рабочих мест, что снижает общественную опасность. Реальное лишение свободы затруднило бы взыскание более 20 млн рублей ущерба. Усиление наказания признано необоснованным и немотивированным; кассация, согласившаяся с ним, также ошиблась.
6) Остальные доводы жалобы адвоката отклонены: обстоятельства установлены, дело рассмотрено в пределах обвинения при соблюдении состязательности и презумпции невиновности; приговор соответствует ст. 303, 304, 307–309 УПК РФ, доказательства собраны и оценены по ст. 74, 86, 87 УПК РФ, действиям дана правильная квалификация. Доводы о необоснованном осуждении и нарушении территориальной подсудности уже были проверены и обоснованно отвергнуты апелляцией и кассацией.
Цитата из акта
Доказательства, положенные в основу осуждения Ш***к, собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с обоснованиями принятого решения.
Судебная коллегия не нашла существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ), при проверке законности вступивших в силу судебных решений в порядке ст. 401.1 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены, дело рассмотрено в пределах предъявленного обвинения с соблюдением принципов состязательности и презумпции невиновности; обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 303, 304, 307–309 УПК РФ, содержит обстоятельства преступного деяния и доказательства виновности. Доказательства собраны с соблюдением ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и проверены в порядке ст. 87 УПК РФ, недопустимые доказательства не исследовались и в приговоре не приведены. Со ссылкой на п. 4 и 10 постановления Пленума ВС РФ от 17 декабря 2020 г. № 43 разъяснено, что по ч. 5 ст. 327 УК РФ к заведомо подложным относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты, а использованием подложного документа является его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права либо освобождения от обязанности. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что подложный паспорт на панель микросборки удостоверяет юридически значимый факт соответствия продукции специальным техническим требованиям, что позволило осуждённому поставить изделия заказчику и получить оплату; квалификация по ч. 5 ст. 327 УК РФ признана правильной. Доводы защиты о праве П******а как руководителя удостоверять потребительские и качественные характеристики своей продукции отклонены, поскольку такое право не обязывало его указывать в паспортах недостоверные сведения о проверке изделий В. Апелляционное и кассационное постановления признаны соответствующими уголовно-процессуальному закону.
Цитата из акта
Доказательства, положенные в основу осуждения П******а, собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ и проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ.
Апелляционная коллегия ВС (ст. 48 Конституции РФ; ст. 82, 89 УИК РФ; ст. 53, 84, 86 УПК РФ; ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности») поддержала:
1) право на квалифицированную юридическую помощь включает возможность адвоката использовать технические средства, не запрещённые законом;
2) УИК РФ не устанавливает запрет на пронос техники адвокатами;
3) п. 77 не разграничивает свидания с родственниками и адвокатами;
4) предыдущая судебная практика ВС подтверждает эту позицию.
Цитата из акта
…3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.), части 1 статьи 16, пункту 11 части 1 статьи 53, статье 84, пункту 1 части 3 статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктам 1, 3 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и…
В силу части первой статьи 86 УПК Российской Федерации собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных этим Кодексом.
При этом иные документы допускаются в качестве доказательств, если они получены, истребованы или представлены в порядке, установленном статьей 86 данного Кодекса, а изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (статьи 73 и 84).
В свою очередь, часть первая статьи 86 УПК Российской Федерации лишь закрепляет право дознавателя, следователя, прокурора и суда собирать в ходе уголовного судопроизводства доказательства путем производства следственных и иных процессуальных действий.
О**********е А.В.Я*****о положения статей 58, 86 и 283 УПК Российской Федерации – регламентирующих процессуальный статус специалиста и особенности его участия в уголовном судопроизводстве, порядок собирания доказательств и производства судебной экспертизы – направлены не на ограничение, а, напротив, на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства и не содержат каких-либо изъятий из установленного этим Кодексом порядка доказывания по…
По смыслу п.1 ст.86 УПК РСФСР, а также положений, изложенных в ст.83 УПК РСФСР, орудиями преступления признаются все предметы, которые использовались преступником для достижения общественно опасной цели, независимо от основного назначения предмета, то есть понятие орудия преступления включает в себя предмет преступления.
Предметы контрабанды признаются орудиями преступления по смыслу п.1 ст.86 УПК РСФСР и подлежат обращению в доход государства, а не возвращению владельцу.