Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 3187-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а М*****а А**********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 1, частью третьей статьи 7, статьей 38, частью первой статьи 75, частью первой статьи 86, частью третьей статьи 88 и статьей 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А.С******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин М.А.С*****в, осужденный по приговору суда (отмененному судом кассационной инстанции ввиду декриминализации содеянного), просит признать противоречащими статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 3), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: часть вторую статьи 1 «Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства» в той мере, в какой она допускает произвольное ее применение со ссылкой на отсутствие в ней прямого запрета на проведение следственных и процессуальных действий, не предусмотренных уголовно-процессуальным законом; статью 38 «Следователь» и часть первую статьи 86 «Собирание доказательств», которые в силу содержащейся в них неопределенности позволяют следователю собирать доказательства с помощью не предусмотренных уголовно-процессуальным законом следственных и иных процессуальных действий; часть третью статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу» и часть первую статьи 75 «Недопустимые доказательства», поскольку они допускают сохранение в материалах уголовного дела и последующее использование доказательств (включая вещественные), ранее признанных недопустимыми; часть третью статьи 88 «Правила оценки доказательств» и статью 220 «Обвинительное заключение», позволяющие следователю включать в состав обвинительного заключения доказательства, ранее признанные недопустимыми.

2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя являющийся обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также для иных участников порядок уголовного судопроизводства, устанавливает принцип законности при производстве по уголовному делу, полномочия следователя, порядок доказывания, правила проверки и оценки доказательств, признания их недопустимыми, как полученных с нарушением требований закона (части первая и вторая статьи 1, статьи 7, 38, главы 10 и 11), исходя из назначения уголовного судопроизводства, обстоятельств, подлежащих доказыванию (статьи 6 и 73), не исключает проведение дополнительных и (или) повторных следственных и процессуальных действий, в том числе для устранения допущенных нарушений, для обоснования процессуальных актов по уголовному делу, включая обвинительное заключение, допустимыми доказательствами.

Такое нормативное регулирование направлено не на ограничение, а на защиту прав участников уголовного судопроизводства, а потому оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его права. Как следует из жалобы, М.А.С*****в, излагая обстоятельства своего уголовного дела, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не содержание законоположений, а правомерность конкретных правоприменительных действий и решений по его делу, что предполагает исследование обстоятельств дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а М*****а А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3187-О