1. Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.
2. Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.
3. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.(В редакции Федерального закона от 08.12.2020 № 419-ФЗ )
Апелляционная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения, руководствуясь ст. 142, 144, 145, 146, 151, 20, 1, 7 УПК РФ, ст. 15, 61 УК РФ, ст. 328, 329, 330 ГПК РФ. Инструкция регулирует действия должностных лиц по дополнительным сообщениям и не освобождает от обязанности принятия решения. По смыслу УПК РФ в отношении одних и тех же лиц по одному и тому же факту должно быть принято одно процессуальное решение. Дополнительное сообщение не является новым сообщением. Позиция С****а К.В. о необходимости вынесения отдельного процессуального решения по каждому дополнительному сообщению основана на неправильном толковании закона.
Цитата из акта
…процессуальное решение по сообщению о преступлении, что, по его мнению, противоречит требованию части 1 статьи 145 УПК РФ о вынесении процессуального решения в порядке статьи 144 УПК РФ по результатам рассмотрения каждого сообщения о преступлении и нарушает его права и свободы, закрепленные частями 1 и 2 статьи 1, частью 4 статьи 7 УПК РФ, частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации.
Апелляционная коллегия ВС РФ согласилась с выводами суда первой инстанции. Срок уголовного судопроизводства не может быть признан неразумным с учётом критериев, установленных ст. 6 ФЗ № 68-ФЗ и ст. 6 УПК РФ. Выделение материалов из дела не повлекло существенного увеличения срока. Доводы о нарушении процессуальных прав заявителя не нашли подтверждения; личное участие в судебном заседании осуждённого, отбывающего наказание, не является обязательным.
Цитата из акта
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1).
Кассационная коллегия Верховного Суда РФ (пред. М******а Г.В.) определением от 02.06.2011 (дело №КАС 11-260) оставила решение без изменения, жалобу без удовлетворения. Правовые позиции:
1) компенсация присуждается, если нарушение имело место по причинам, не зависящим от заявителя (ч. 2 ст. 1 ФЗ №68-ФЗ);
2) разумный срок определяется с учётом сложности дела, поведения участников, достаточности действий суда и следствия (ст. 6.1 УПК РФ);
3) досудебное производство (1 год 5 месяцев) не носило длительный характер, волокиты не установлено;
5) судебное разбирательство (около 1 года 2 месяцев) также непрерывно с обоснованными перерывами;
6) общая продолжительность 3 года 7 месяцев не превышает ориентира в 4 года, указанного в совместном постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №30/64;
7) Закон о компенсации не регулирует вопросы возмещения вреда от незаконного уголовного преследования или задержания — это иной способ защиты.
Цитата из акта
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1).
Судебный Департамент вправе утверждать Инструкцию на основании ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» (ст. 1, подп. 12 п. 1 ст. 6). Оспариваемое предписание не регулирует порядок гражданского или уголовного судопроизводства (ст. 1 ГПК РФ, ст. 1 УПК РФ), а устанавливает предельный срок оформления дела после его рассмотрения, который не является процессуальным и не ограничивает права участников судопроизводства. Сроки кассационного обжалования (ст. 338 ГПК РФ, ст. 356 УПК РФ) и правила направления дел в кассационную инстанцию (ст. 343 ГПК РФ, ст. 359 УПК РФ) соблюдаются. Ссылки на иные федеральные законы (о выборах, об исполнительном производстве, о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок) несостоятельны — они не регулируют вопросы делопроизводства в районных судах (ч. 1 ст. 253 ГПК РФ).
Цитата из акта
В силу части первой статьи 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается данным Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.
Кассационная коллегия ВС РФ, руководствуясь ст. 3, 12.1 Закона РФ «О статусе судей в РФ», Кодексом судейской этики, указала, что утрата 9 уголовных дел и непринятие мер к их восстановлению, грубое нарушение УПК РФ при прекращении дел, непринятие мер к розыску подсудимых являются дисциплинарным проступком, несовместимым со статусом судьи. Мера взыскания соразмерна. Нарушений процедуры не установлено: заявитель извещался по месту жительства, уведомления возвращены за истечением срока хранения, рассмотрение дела в его отсутствие правомерно.
Цитата из акта
Обнаружив пропажу уголовных дел, И****в В.В., пренебрегая своими обязанностями судьи и председателя суда, до апреля 2007 года не предпринимал никаких мер к их восстановлению в соответствии с требованиями статьи 158-1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Кассационная коллегия ВС РФ (дело КАС09-181) оставила решение без изменения, руководствуясь ст. 1, 144, 145, 448 УПК РФ и ст. 45 Конституции РФ. Указано: УПК РФ исчерпывающе определил органы и должностных лиц, уполномоченных проверять сообщения о преступлениях; ст. 448 УПК РФ (п. 10) не содержит норм, позволяющих следственному органу не совершать процессуальные действия, а направлять сообщение руководителю должностного лица. Пункт 6 Приказа фактически передаёт функции следственных органов по проверке сообщений руководителям органов прокуратуры. Ссылка на ст. 42 ФЗ «О прокуратуре РФ» несостоятельна — она не определяет органы, уполномоченные проводить проверку. Дополнение приказа от 27.02.2009 № 53 не изменило оспоренную норму.
Цитата из акта
Согласно статье 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается данным Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации (часть 1); порядок уголовного судопроизводства, установленный данным Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а…
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статей 46, 49 и 54 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью второй статьи 2, статьями 3, 8 и 14 УК Российской Федерации, частями первой и второй статьи 1, статьями 24, 27 и 73 УПК Российской Федерации, подозрение или обвинение в совершении преступления могут базироваться лишь на положениях уголовного закона, определяющего преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, закрепляющего все признаки состава преступления в качестве единственного основания уголовной ответственности, наличие которых в деянии служит…
По смыслу статьи 54 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 2 и статьи 3 УК Российской Федерации, частей первой и второй статьи 1, статей 24, 27 и 73 УПК Российской Федерации, нормы уголовного закона служат материально-правовой предпосылкой для уголовно-процессуальной деятельности: подозрение или обвинение в совершении преступления должны основываться лишь на положениях уголовного закона, определяющего преступность деяния, его наказуемость и иные уголовноправовые последствия, закрепляющего все признаки состава…
По смыслу статьи 54 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 2 и статьи 3 УК Российской Федерации, частей первой и второй статьи 1, статей 24, 27 и 73 УПК Российской Федерации, нормы уголовного закона служат материально-правовой предпосылкой для уголовно-процессуальной деятельности: подозрение или обвинение в совершении преступления должны основываться лишь на положениях уголовного закона, определяющего преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, закрепляющего все признаки состава…
2.1. Статья 1 УПК Российской Федерации, закрепляющая, что порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается данным Кодексом, и называющая Конституцию Российской Федерации основой регулирования порядка уголовного судопроизводства, обязательного для судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания, а также иных участников процесса, направлена на обеспечение конституционных прав граждан в сфере уголовной юстиции и потому не может расцениваться как нарушающая чьи-либо права.
нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство.
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ – составная часть уголовно-процессуального законодательства; при расхождении с УПК применяются правила международного договора, кроме истолкования, противоречащего Конституции.