Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2013 № АПЛ13-486

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ13-486 определение г. Москва 14 ноября 2013 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Горшкова В .В., Пирожкова В.Н. при секретаре К***к Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К*****о М А о признании частично недействующим пункта 308 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 марта 2006 г. № 140дсп, по апелляционной жалобе К*****о М.А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2013 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя К*****о М.А. по доверенности Ш*******а В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации М*****а Г.В., П*******а Ю.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила : приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 марта 2006 г. № 140дсп утверждено Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (далее - Наставление). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 23 марта 2006 г., регистрационный номер 7608. Данный нормативный правовой акт имеет гриф «для служебного пользования».

Пунктом 308 Наставления предусмотрено, что конвоир в зале судебного заседания осуществляет постоянный надзор за поведением подозреваемых и обвиняемых, запрещает им вставать с места без разрешения председательствующего, разговаривать между собой и вступать в контакты с гражданами, принимать и передавать друг другу и посторонним лицам письма, записки, вещи и иные предметы. При невыполнении этих требований старший конвоя вызывает тревожной сигнализацией начальника конвоя, который по указанию председательствующего с помощью свободных от службы конвоиров и судебных приставов принимает меры к наведению порядка. В перерывах и по окончании судебного заседания с разрешения председательствующего допускаются беседы подозреваемых и обвиняемых с защитниками.

Охрана при этом не снимается. К*****о М.А., содержащийся под стражей в следственном изоляторе, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 308 Наставления, в части, допускающей распространение положений данного пункта на конфиденциальность общения обвиняемого и защитника (адвоката) в зале судебного заседания с разрешения председательствующего, в том числе в перерывах судебного заседания. В подтверждение заявления указал, что пункт 308 Наставления в оспариваемой части не соответствует статьям 47, 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статье 18 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьям 6, 8, 18 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», правовым позициям Европейского Суда по правам человека и нарушает его право на конфиденциальность общения с адвокатом, так как позволяет сотрудникам полиции прослушивать беседу и производить проверку всех документов, которыми обмениваются обвиняемый и защитник в ходе судебного заседания.

Кроме того, нормативный правовой акт не был опубликован в установленном законом порядке.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2013 г. в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной жалобе К*****о М.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и удовлетворении заявления. Полагает, что выводы суда о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону и не затрагивает права обвиняемого, не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам дела, так как, по мнению заявителя, оспариваемые положения Наставления нарушают конституционные права граждан, в том числе и право обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи, и устанавливают порядок и способ предоставления свидания и обвиняемому с защитником. К*****о М.А. о времени и месте судебного заседания Апелляционной коллегии извещен в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая данное дело, Верховный Суд Российской Федерации правильно исходил из того, что оспариваемый пункт 308 Наставления, расположенный в главе XI «Конвоирование и охрана подозреваемых и обвиняемых в судах и во время производства следственных действий», определяет обязанности конвоира и не регулирует порядок предоставления и проведения свиданий с защитником в ходе судебного заседания, следовательно, не затрагивает какихлибо прав и свобод, предоставленных федеральным законодательством подозреваемым и обвиняемым, не препятствует конфиденциальному устному и письменному общению с защитником в зале судебного заседания и в перерывах между судебными заседаниями. В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» обязанность по обеспечению участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях возложена на администрацию мест содержания под стражей, которая по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда осуществляет прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения. Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации установлен порядок уголовного судопроизводства, который является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства (часть вторая статьи 1).

Статьей 243 данного кодекса установлено, что судебным заседанием руководит председательствующий, который принимает в судебном заседании все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания.

При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 308 Наставления, предусматривающий обязанность конвоира в судебном заседании осуществлять надзор за поведением подозреваемых и обвиняемых, в частности запрещать им без разрешения председательствующего принимать и передавать друг другу и посторонним лицам какие-либо письменные документы, не противоречит требованиям федерального законодательства, поскольку не исключает действие общих норм, устанавливающих условия и порядок предоставления свидания с защитником подозреваемым и обвиняемым, поэтому данная норма не нарушает права обвиняемого на получение квалифицированной помощи его защитника (адвоката), как и права адвоката (защитника) на беспрепятственную встречу со своим доверителем наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, на что указывает заявитель в апелляционной жалобе.

Как правильно отмечено в решении суда первой инстанции, защитник (адвокат), на нарушение прав которого оспариваемыми нормативными положениями также ссылается заявитель в апелляционной жалобе, является участником уголовного судопроизводства и не относится к иным гражданам, о которых идет речь в пункте 308 Наставления. Не противоречит требованиям федерального законодательства, как правильно указано судом первой инстанции, и абзац второй пункта 308 Наставления. Данная норма определяет действия старшего конвоя при невыполнении требований конвоира и не затрагивает прав лиц, содержащихся под стражей.

Верховный Суд Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что положения абзаца третьего пункта 308 Наставления, предусматривающие общение подозреваемых и обвиняемых с защитником в перерывах и по окончании судебного заседания в присутствии охраны, не могут рассматриваться как нарушающие права подозреваемых и обвиняемых. Охрана задержанных и (или) заключенных под стражу лиц во время производства процессуальных действий возложена на полицию пунктом 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции». При этом ни Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ни Уголовнопроцессуальным кодексом Российской Федерации снятие охраны в перерывах либо по окончании судебного заседании не предусмотрено.

На основании изложенного несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о нарушении пунктом 308 Наставления в оспариваемой части статей 47, 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих права обвиняемых и полномочия защитника, статьи 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и статей 6, 8, 18 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», гарантирующих конфиденциальность общения защитника со своим доверителем - обвиняемым, содержащимся под стражей. Утверждение в апелляционной жалобе о том, что оспариваемая норма устанавливает запрет на конфиденциальное общение как в устном, так и в письменном виде между обвиняемым и защитником (адвокатом), противоречит содержанию оспариваемого пункта 308 Наставления и не может служить поводом к отмене решения суда.

Поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт содержит служебную информацию ограниченного распространения, связанную со служебной деятельностью подразделений охраны и конвоирования, и имеет гриф «для служебного пользования», он не подлежал опубликованию, что подтверждается вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2011 г. по гражданскому делу 14-П не опровергают вывода суда о положений и не влекут отмену № ГКПИ11-1817. На это обоснованно сослался суд первой инстанции в решении, отвергая довод заявителя о незаконности Наставления в связи с его неопубликованием для всеобщего сведения.

Ссылки в апелляционной жалобе на правовые позиции Европейского Суда по правам человека в постановлении от 9 октября 2008 г. по делу «М*****в против России», Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 октября 2001 г. № законности оспоренных нормативных обжалованного решения. Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, основаны на неправильном толковании как содержания пункта 308 Наставления в оспариваемой части, так и норм действующего федерального законодательства.

Оспариваемые положения нормативного правового акта проверены судом в порядке абстрактного нормоконтроля, что не связано с установлением какихлибо фактических обстоятельств, поэтому несостоятельна ссылка в апелляционной жалобе на неустановление судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу. решение принято с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, выводы суда о законности оспариваемого нормативного положения мотивированны. В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого в части нормативного правового акта, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется. Принятое решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального права.

Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила : решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К*****о М А - без удовлетворения. Председательствующий Члены коллегии Г.В. Манохина ВВ. Горшков .Н. П******в