1. Обвиняемым признается лицо, в отношении которого:
1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого;
2) вынесен обвинительный акт;
3) составлено обвинительное постановление.(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 04.03.2013 № 23-ФЗ )
2. Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным.
4. Обвиняемый вправе:
1) знать, в чем он обвиняется, и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, по которому он привлечен в качестве обвиняемого, если копию такого постановления он не получил в соответствии с пунктом 1 части четвертой статьи 46 настоящего Кодекса;(В редакции Федерального закона от 19.12.2016 № 441-ФЗ )
2) получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления;(В редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ )
3) возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса;(В редакции Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ )
4) представлять доказательства;
5) заявлять ходатайства и отводы;
6) давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет;
7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
8) пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;
9) иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности. Свидания обвиняемого, содержащегося под стражей в следственном изоляторе, с защитником могут проводиться по заявлению обвиняемого с согласия защитника путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности и соответствующих помещений, а также при условии соблюдения конфиденциальности таких свиданий и сохранения адвокатской тайны ;(В редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 267-ФЗ )
9 1 ) с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста иметь свидания без ограничения их числа и продолжительности с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов обвиняемого в сфере предпринимательской деятельности. При этом запрещается совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 03.07.2016 № 325-ФЗ )
10) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания;(В редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 440-ФЗ )
11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта;
12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме;
13) снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;
14) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом;(В редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 440-ФЗ )
15) возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 27 настоящего Кодекса;
16) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 и 10 части второй статьи 29 настоящего Кодекса;(В редакции федеральных законов от 04.07.2003 № 92-ФЗ ; от 29.12.2010 № 433-ФЗ )
17) знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них;(В редакции Федерального закона от 29.07.2018 № 228-ФЗ )
18) обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;
19) получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления;
20) участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;
21) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом.
6. При первом допросе обвиняемого следователь, дознаватель разъясняет ему права, предусмотренные настоящей статьей. При последующих допросах обвиняемому повторно разъясняются его права, предусмотренные пунктами 3, 4, 7 и 8 части четвертой настоящей статьи, если допрос проводится без участия защитника.(В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ не установила существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ). Доводы С*******а Г.Р. о нарушениях при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей отклонены: списки кандидатов вручены своевременно, стороны в равной мере участвовали в опросе и реализовали право на отводы; предвзятость присяжного заседателя Г. из содержания заданного ею вопроса не следует; довод о знакомстве присяжного заседателя Ж. с потерпевшим Ж. не подтвержден, членство в одной политической партии не свидетельствует о личном знакомстве; состав суда законен. Отказ допустить наряду с адвокатом супругу С*******а Г.Р. в качестве защитника не нарушил право на защиту, поскольку решение оценивалось в совокупности с причинами, препятствовавшими допуску. Меры к обеспечению явки свидетеля К. принимались, включая принудительный привод; неявка при принятых мерах не свидетельствует об ограничении стороны защиты. Показания С. допустимы: ему разъяснены права по ст. 47 УПК РФ и предоставлен защитник; неразъяснение ч. 2 ст. 281.1 УПК РФ не относится к существенным нарушениям; правовая позиция КС РФ не опровергает вывода, поскольку рассмотрение дела в отношении С. в отдельном производстве не исключало его допроса по обстоятельствам настоящего дела при обеспечении процессуальных гарантий. Довод о наводящих вопросах гособвинителя противоречит материалам дела: С. самостоятельно назвал фамилию С*******а Г.Р. Н**************ь и неуверенность показаний свидетеля относятся к оценке их достоверности, отнесенной к компетенции присяжных. Доводы о необъективности председательствующего, давлении на осужденного и защитников, ограничении стороны защиты не подтверждены; председательствующий пресекал высказывания, не относящиеся к обстоятельствам, разрешаемым присяжными, требования предъявлялись как к защите, так и к обвинению; вопросы свидетелям Б. и Т. об отношениях с супругой С*******а Г.Р. были связаны с проверкой достоверности показаний защиты. Отказ в исследовании документов об алиби обоснован: согласие на выезд детей не содержало иных сведений, в сообщении из больницы сведения о С*******е Г.Р. отсутствовали. Нарушений при прениях не установлено: председательствующий вправе и обязан пресекать сообщение присяжным сведений, не подлежащих исследованию, искажение доказательств и отступления от ст. 336 УПК РФ; замечания в связи с искажением содержания обвинения и показаний свидетеля С. не свидетельствуют об ограничении права на выступление. Напутственное слово проверено: председательствующий изложил позиции обвинения и защиты, напомнил об исследованных доказательствах, не высказывая собственного мнения о виновности, достоверности показаний или преимуществе доказательств; возражения защиты связаны с несогласием с объемом напоминания, что не образует нарушения ст. 340 УПК РФ. Отсутствие аудиозаписи отдельных заседаний при наличии письменного протокола не является существенным нарушением, если не препятствует проверке процедуры; утверждение о намеренном уничтожении аудиозаписей предположительно и объективно не подтверждено. Доводы о нарушении тайны совещания присяжных не основаны на материалах дела: сотрудник органа внутренних дел сопровождал присяжных, но покинул помещение до начала заседания и отсутствовал в здании суда во время обсуждения вердикта; после вердикта ни С******н Г.Р., ни защитники о постороннем лице в совещательной комнате не заявляли; отказ в вызове присяжных заседателей не свидетельствует о неполноте апелляционного рассмотрения. Непредоставление аудиозаписи заседания апелляционного суда не влечет отмены, поскольку не указано, какие существенные обстоятельства не отражены в протоколе и как это повлияло на законность решения. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности, роли, данных о личности, наличия малолетних детей, состояния здоровья, семейного положения, положительных характеристик; апелляция смягчила наказание после исключения указания на создание банды; оснований для дальнейшего смягчения и применения ст. 64 УК РФ нет; дополнительные сведения о многодетности, благотворительности и медицинские документы не свидетельствуют о чрезмерной суровости. Дополнительное наказание в виде штрафа назначено с учетом данных о личности, семейного и имущественного положения; длительное содержание под стражей, отсутствие дохода, иждивенцы и алименты не исключают назначения штрафа. Процессуальные издержки взысканы правильно: ч. 4 ст. 132 УПК РФ применяется, когда обвиняемый заявил отказ от защитника, но отказ не удовлетворен; заявления С*******а Г.Р. были обусловлены недоверием к конкретным защитникам, а не отказом от защитника по ст. 52 УПК РФ, что не образует основания для отнесения расходов на федеральный бюджет. Гражданский иск разрешен верно: учтены характер физических и нравственных страданий, степень вины причинителей вреда, требования разумности и справедливости; апелляция исходила из возможности возмещения морального вреда в долевом порядке; имущественное положение, иждивенцы и длительное содержание под стражей не исключают обязанности возместить вред. Просьба о зачете времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отклонена: порядок зачета определяется видом исправительного учреждения и законными коэффициентами и не может изменяться по субъективной оценке осужденного. Доводы П*******а С.Н. отклонены: председательствующий не давал негативной оценки его показаниям и не высказывался об их достоверности; несогласие с процессуальными действиями и разрешением ходатайств не свидетельствует о выражении мнения о виновности; сведения о биллинге не были оставлены без внимания, сторона защиты не ограничивалась в представлении доказательств; несогласие с вердиктом не образует основания для отмены приговора; приговор, постановленный на основании обвинительного вердикта, не может пересматриваться в кассационном порядке по мотивам несоответствия выводам суда фактическим обстоятельствам и иной оценки доказательств. Действия П*******а С.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 30, п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 222 УК РФ; апелляция, установив невозможность определения точной даты незаконного приобретения винтовки СВД и не менее 10 боеприпасов, исключила указание на незаконное приобретение этого оружия и боеприпасов, сохранив осуждение за иные действия по ч. 3 ст. 222 УК РФ; довод о смягчении наказания по ч. 3 ст. 222 УК РФ отклонен, поскольку назначено минимальное наказание по санкции, а оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено. Довод о неисключении незаконной передачи оружия противоречит приговору: суд, соглашаясь с позицией гособвинителя и учитывая ст. 246 УПК РФ, исключил из обвинения незаконную передачу и перевозку оружия и боеприпасов; указания на фактическую передачу отдельных предметов оружия в описании обстоятельств не означают сохранения передачи в квалификации. Наказание П*******у С.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности, роли, данных о личности, семейного положения, наличия малолетнего ребенка, состояния здоровья; оснований для применения ст. 64 УК РФ нет; ссылка на пределы наказания по ч. 3 ст. 66 УК РФ не свидетельствует о чрезмерной суровости; длительное содержание в СИЗО, отсутствие дохода, наличие ребенка, престарелых родителей, хронических заболеваний, совершение преступлений впервые и положительные сведения о личности не свидетельствуют о несправедливости наказания; отсутствие дохода не исключает назначения штрафа. Гражданский иск разрешен верно: учтены характер страданий, степень вины, разумность и справедливость; предъявление отдельных требований к каждому ответчику не требует оставления иска без рассмотрения. Доводы Д******а А.А. о смягчении наказания отклонены: наказание соответствует ст. 6 и 60 УК РФ, оснований для ст. 64 УК РФ нет; наличие малолетних детей, отца-инвалида I группы, участие в контртеррористической операции и статус ветерана боевых действий характеризуют личность и семейное положение, но не свидетельствуют о чрезмерной суровости и не уменьшают степень общественной опасности до уровня, позволяющего применить ст. 64 УК РФ.
Цитата из акта
С были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, и предоставлен защитник.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов в части
Судебная коллегия указала, что по ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены в кассации являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в том числе на правильность разрешения гражданского иска. По ст. 54 УПК РФ гражданским ответчиком может быть лицо, несущее ответственность за вред, причиненный преступлением; о привлечении выносится постановление (определение), а гражданский ответчик в силу ч. 2 ст. 54 УПК РФ вправе знать сущность иска, возражать против него, давать объяснения и показания, выступать в прениях. Между тем Б******в и А*****н ни в ходе следствия, ни в суде не признавались гражданскими ответчиками, соответствующие решения не выносились; вопреки ч. 1 ст. 268 УПК РФ права гражданского ответчика им не разъяснялись, включая право возражать против иска и давать объяснения, а отношение подсудимых к гражданскому иску суд не выяснил. При взыскании процессуальных издержек с нескольких осужденных суд должен руководствоваться ч. 7 ст. 132 УПК РФ, которая не предусматривает солидарный порядок; суд определяет размер взыскания с каждого с учетом характера вины, степени ответственности и имущественного положения. Взыскивая издержки на защитников по назначению — 70 950 рублей с Б*******а и 47 300 рублей с А******а, суд не поставил этот вопрос на обсуждение сторон, не исследовал документы и не выяснил мнение подсудимых, чем нарушил права подсудимого по ст. 47 УПК РФ, процедуру по ст. 240, 241 и 244 УПК РФ и требования ст. 307 УПК РФ; выводы основаны на не исследованных в судебном заседании материалах. Суд также не разъяснил положения ст. 131 и 132 УПК РФ о взыскании издержек в виде сумм, выплачиваемых потерпевшей на покрытие расходов на представителей. Эти нарушения не устранены апелляционной инстанцией. Доводы дополнительной жалобы о юридической оценке действий и наказании рассмотрению не подлежат, поскольку ранее были предметом рассмотрения и признаны несостоятельными.
Цитата из акта
…не исследовались, мнение участников процесса, в том числе и подсудимых о согласии либо несогласии с их оплатой и возможностью их оплатить суд не выяснял, чем нарушил не только предусмотренные ст. 47 УПК РФ права подсудимого, но и процедуру уголовного судопроизводства, установленную положениями ст. 240, 241 и 244 УПК РФ, а также требования ст. 307 УПК РФ, выводы суда о необходимости взыскания с…
Апелляционная коллегия ВС РФ (определение от 25.02.2021, №АПЛ21-26): суд первой инстанции правильно исчислил срок — с момента задержания 01.03.2012 (ст.46, 47, 91, 92 УПК РФ, ч.3 ст.6.1 УПК РФ, п.51 ППВС №11 от 29.03.2016). Доводы о волоките при ознакомлении с материалами дела опровергнуты — имели место попытки уничтожения материалов. Отложения судебных заседаний обусловлены объективными причинами (болезнь участников, замена защитников, пандемия COVID-19). Действия суда достаточны и эффективны.
Цитата из акта
…целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из…
Апелляционная коллегия ВС РФ поддержала решение: Закон №8-ФЗ не позволяет ФАС наделять руководителя правом принимать решение об обнародовании/необнародовании информации по основаниям, не предусмотренным федеральным законом. Пункт 15.5 противоречит общеправовому критерию определённости. Ч.1 ст.26 ФЗ «О защите конкуренции» и ст.7 ФЗ №152-ФЗ не дают ФАС права вводить дополнительные ограничения доступа к информации (ст.215 КАС РФ).
Цитата из акта
…включающего право защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами, в том числе право на представление доказательств и заявление ходатайств (пункты 4 и 5 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); нарушает конституционное право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права, если иное не предусмотрено законом…
Апелляционная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения. Оспариваемые положения воспроизводят нормы УПК РФ (п.13 ч.4 ст.47, п.7 ч.1 ст.53) о праве обвиняемого снимать копии за свой счёт. Требование о письменном заявлении и порядке, установленном председателем суда, не ограничивает это право, а устанавливает процедуру его реализации, что согласуется со ст.6.2 Закона «О статусе судей».
Цитата из акта
…Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», закрепляющими полномочия председателя суда по организации работы суда и установлению правил внутреннего распорядка суда (подпункты 1 и 2 пункта 1), а также непосредственно вытекает из предписаний пункта 1 статьи 3 названного закона и статей 47, 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения, указав:
1) суд первой инстанции правильно исчислил продолжительность судопроизводства с 27.06.2008 (момент избрания меры пресечения) до вступления приговора в силу;
2) действия органов следствия и суда не были достаточными и эффективными, что подтверждает факт нарушения права;
3) размер компенсации определён в соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации (ФЗ № 68-ФЗ) с учётом обстоятельств дела, продолжительности нарушения, значимости последствий, принципов разумности и справедливости, а также практики ЕСПЧ;
4) оснований для изменения размера не имеется (ст. 6.1 УПК РФ, ст. 330 ГПК РФ).
Цитата из акта
Для целей Закона о компенсации под началом осуществления уголовного преследования понимается момент, с которого лицо, в соответствии со статьями 46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является (признается) подозреваемым (обвиняемым) (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. №…
Кассационная коллегия ВС РФ, руководствуясь ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 35, 72 ГПК РФ, ст. 42, 44, 47, 53, 54, 55 УПК РФ, ст. 6, 6.2 ФЗ «О Судебном департаменте при ВС РФ», оставила решение без изменения. Правовые позиции:
(1) оспариваемые акты приняты Судебным департаментом в пределах его полномочий (пп. 12 п. 1 ст. 6 ФЗ № 7-ФЗ);
(2) п. 4.1 носит технический характер и не регулирует процессуальные отношения;
(3) п. 13.6 (выдача дел из архива в порядке, установленном председателем суда) не противоречит ст. 6.2 Закона «О статусе судей» и не нарушает прав на ознакомление;
(4) п. 11.10 (снятие копий по заявлению в порядке, установленном председателем) соответствует УПК РФ, ГПК РФ и КоАП РФ.
Цитата из акта
…дела по письменному заявлению в порядке, установленном председателем или судьей - председательствующим по делу, как правильно указал суд в решении, не противоречат статьям 42, 44, 47, 53, 54, 55 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим право участников уголовного судопроизводства знакомиться с материалами уголовного дела, снимать копии с материалов уголовного…
ВС РФ, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 25.5 УПК РФ, ст. 253 ГПК РФ, ст. 35 ГПК РФ, ст. 362 ГПК РФ, не нашёл оснований для отмены.
Цитата из акта
…статье 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ, статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статье 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующим полномочия лиц, участвующих в деле и их представителей.
Положения статей 47, 50 и 51 УПК Российской Федерации регламентируют вопросы участия защитника в уголовном судопроизводстве и, закрепляя наряду с прочим возможность обеспечения судом участия защитника в уголовном судопроизводстве в отсутствие приглашенного обвиняемым защитника, направлены на обеспечение конституционного права лица, привлекаемого к уголовной ответственности, на получение квалифицированной юридической помощи.
Пункт 12 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации закрепляет право обвиняемого знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме. […] Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Настаивая на неконституционности статей 47 и 314 УПК Российской Федерации, регламентирующих процессуальный статус обвиняемого и основания применения особого порядка судебного разбирательства, О.Н.С*******а связывает нарушение своих прав с тем, что перед первоначальным допросом в качестве подозреваемой ей не были разъяснены положения главы 40 данного Кодекса, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Оспариваемая заявителем статья 267 данного Кодекса закрепляет, что председательствующий разъясняет подсудимому его права в судебном заседании, предусмотренные статьей 47 данного Кодекса и статьей 821 УК Российской Федерации.
Осужденный имеет право участвовать в заседании суда кассационной инстанции; рассмотрение дела без него при наличии ходатайства нарушает право на защиту.
В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 47 УПК РФ обвиняемый (подсудимый) вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите, пользоваться помощью защитника, иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, знакомиться со всеми материалами уголовного дела.
Подсудимый имеет право на достаточное время для подготовки к защите, конфиденциальные консультации с защитником, в том числе для подготовки к прениям и последнему слову; лишение этих прав влечёт отмену приговора.
В соответствии с положениями частей 3 и 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый (подсудимый) вправе защищать свои интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите, пользоваться помощью защитника, иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, без ограничения их числа и продолжительности, знакомиться со всеми материалами уголовного дела.
Необеспечение подсудимому возможности пользоваться правами, предусмотренными ч. 3 и 4 ст. 47 УПК РФ, в том числе на конфиденциальное свидание с защитником и достаточное время для подготовки к защите, признано существенным нарушением уголовного закона.
Требования закона об обеспечении права на защиту распространяются и на осуждённого; нерассмотрение ходатайства осуждённого об участии защитника в кассационном заседании влечёт отмену судебного постановления.
Осуждённый вправе снимать копии с материалов уголовного дела за свой счёт, в том числе с помощью технических средств; предоставление копии всего дела за счёт государства законом не предусмотрено.
Право осуждённого на помощь защитника распространяется на все стадии уголовного процесса, включая кассационную. Суд кассационной инстанции обязан обеспечить участие адвоката при поступлении такой просьбы от осуждённого.
наказание Т. было назначено, как об этом указано в приговоре, «с учётом того, что Т. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, скрывая не только действительные факты и обстоятельства совершённого совместно с другими участниками организованной группы преступления, но и собственное участие в его совершении, вводил органы следствия и суд в заблуждение, препятствуя тем самым установлению истины по делу».
Избранный обвиняемым способ защиты не может учитываться судом как обстоятельство, отягчающее наказание, поскольку обвиняемый вправе возражать против обвинения и отказаться от дачи показаний.
Необходимость обеспечения лицу, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, права на участие в процедуре принятия судом решения о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу находит свое подтверждение также во взаимосвязанных с вышеназванными положениях, содержащихся в пункте 16 части 4 статьи 47 УПК РФ.
Обвиняемому обеспечивается право на участие в процедуре принятия судом решения о продлении меры пресечения; это право гарантировано положениями п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.
Таким образом, судом надзорной инстанции нарушены положения ст. ст. 47 и 53 УПК РФ, согласно которым обвиняемый вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, получать копии принесенных по делу жалоб и представлений и подавать возражения на них.
Обвиняемый вправе участвовать в судебном разбирательстве в судах первой, второй и надзорной инстанций, получать копии принесённых жалоб и представлений и подавать возражения на них.
Конституция Российской Федерации и уголовно-процессуальное законодательство (ст. 47 УПК РФ) не содержат норм, которые бы обязывали следователя разъяснять обвиняемому право не свидетельствовать против «других лиц», не указанных в ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Уголовно-процессуальный закон не обязывает следователя разъяснять обвиняемому право не свидетельствовать против других лиц, помимо указанных в ст. 51 Конституции РФ.
Изложенное свидетельствует о нарушении предусмотренного п.8 ч.4 ст.47 УПК РФ права подсудимого пользоваться помощью защитника.
Право подсудимого пользоваться помощью защитника распространяется на рассмотрение вопроса о продлении срока содержания под стражей; проведение такого заседания в отсутствие защитника является существенным нарушением.
в соответствии с ч.4 ст.47 УПК РСФСР в качестве защитника допускается только адвокат по предъявлении им ордера юридической консультации, представитель профессионального союза или другого общественного объединения, являющийся защитником, по предъявлении им соответствующего протокола, а также документа, удостоверяющего его личность.
Защиту обвиняемого может осуществлять только адвокат, предъявивший ордер юридической консультации; стажёр адвоката не является надлежащим защитником.