Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 851-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф******а В*****а И*******а на нарушение его конституционных прав частью третьей1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 47, частью второй статьи 133, частью первой статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями статей 32 и 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.Ф******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Приговором суда от 11 июля 2019 года гражданин В.И.Ф*****в осужден за совершение преступления, квалифицированного по части 3 статьи 33 и части четвертой статьи 160 УК Российской Федерации, к девяти годам лишения свободы со штрафом. Этим же приговором он оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 210 данного Кодекса в связи с отсутствием состава преступления. Апелляционным определением от 10 июня 2020 года приговор частично изменен: срок лишения свободы снижен до семи лет шести месяцев. Кассационным определением от 6 октября 2020 года решение суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением от 17 декабря 2020 года изменен приговор суда: наказание В.И.Ф******у смягчено до семи лет шести месяцев лишения свободы со штрафом; от наказания он освобожден в связи с истечением сроков давности.

Также апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у осужденного права на реабилитацию. В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 2, 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 21, 22 (часть 1), 49 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации следующие законоположения: часть третью1 статьи 72 «Исчисление сроков наказаний и зачет наказания» УК Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей официальным толкованием, она создает неоправданные, дискриминационные различия в отношении осужденных, содержащихся в следственном изоляторе после вступления обвинительного приговора суда в силу; часть вторую статьи 47 «Обвиняемый» УПК Российской Федерации, как позволяющую, в том числе суду апелляционной инстанции, считать осужденным обвиняемого, в отношении которого приговор не вступил в законную силу; часть вторую статьи 133 «Основания возникновения права на реабилитацию» и часть первую статьи 134 «Признание права на реабилитацию» УПК Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают произвольное лишение права на реабилитацию лица, оправданного по одному инкриминированному деянию, но осужденного за другое преступление; положения статей 32 «Основные требования обеспечения изоляции» и 33 «Раздельное размещение в камерах» Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в той мере, в какой они допускают содержание обвиняемых в организации преступного сообщества (преступной организации) совместно с лицами, ранее содержавшимися в местах лишения свободы, нарушают презумпцию невиновности и влекут содержание в условиях психического и физического ограничения, достигающего степени жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты.

При этом согласно части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5- ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» до истечения шести месяцев со дня его вступления в силу под исчерпанием понимается подача заявителем любой кассационной жалобы, касающейся применения оспариваемой нормы, если она не привела к устранению признаков нарушения его прав. Между тем В.И.Ф*****в, оспаривая конституционность части второй статьи 47, части второй статьи 133 и части первой статьи 134 УПК Российской Федерации, не представил материалов, свидетельствующих о подаче и рассмотрении кассационной жалобы на апелляционное определение от 17 декабря 2020 года, с принятием которого вступил в силу приговор суда от 11 июля 2019 года.

Что же касается положений части третьей1 статьи 72 УК Российской Федерации, статей 32 и 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», то заявителем, вопреки требованию статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не представлено документальное подтверждение их применения судом в его деле в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф******а В*****а И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 851-О