1. Создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений либо руководство преступным сообществом (преступной организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями, а равно координация действий организованных групп, создание устойчивых связей между ними, разработка планов и создание условий для совершения преступлений организованными группами, раздел сфер преступного влияния и (или) преступных доходов между такими группами -
наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.(Часть в редакции Федерального закона от 01.04.2019 № 46-ФЗ )
1 1 . Участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей преступных сообществ (преступных организаций) и (или) организованных групп в целях совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, -
наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.(Дополнение частью - Федеральный закон от 01.04.2019 № 46-ФЗ )
2. Участие в преступном сообществе (преступной организации) -
наказывается лишением свободы на срок от семи до десяти лет со штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.(В редакции Федерального закона от 01.04.2019 № 46-ФЗ )
3. Деяния, предусмотренные частями первой, первой 1 или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -(В редакции Федерального закона от 01.04.2019 № 46-ФЗ )
наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.(В редакции федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ , от 01.04.2019 № 46-ФЗ )
4. Деяния, предусмотренные частями первой или первой 1 настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии, -
наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет или пожизненным лишением свободы.(Часть в редакции Федерального закона от 01.04.2019 № 46-ФЗ )
Примечания.
1. Учредители, участники, руководители, члены органов управления и работники организации, зарегистрированной в качестве юридического лица, и (или) руководители, работники ее структурного подразделения не подлежат уголовной ответственности по настоящей статье только в силу организационно-штатной структуры организации и (или) ее структурного подразделения и совершения какого-либо преступления в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случая, когда эти организация и (или) ее структурное подразделение были заведомо созданы для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений.
2. Лицо, совершившее хотя бы одно из преступлений, предусмотренных настоящей статьей, добровольно прекратившее участие в преступном сообществе (преступной организации) или входящем в него (нее) структурном подразделении либо сообщившее о готовящемся собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей преступных сообществ (преступных организаций) и (или) организованных групп и активно способствовавшее раскрытию или пресечению деятельности преступного сообщества (преступной организации) или входящего в него (нее) структурного подразделения и (или) раскрытию и (или) пресечению преступлений, совершенных преступным сообществом (преступной организацией) или входящим в него (нее) структурным подразделением, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
(Примечание в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 73-ФЗ )(Статья в редакции Федерального закона от 03.11.2009 № 245-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 210 Уголовного кодекса РФ
ВС не нашел оснований для удовлетворения жалоб. Отклонил доводы о недопустимости доказательств, указав, что образцы голоса получены в соответствии с законом, экспертизы проведены уполномоченными лицами. Отклонил довод о неприменении ст. 210 УК РФ к длящемуся преступлению, начавшемуся до введения статьи. Отклонил довод об отсутствии судебно-медицинской экспертизы, указав, что показания потерпевшего подтверждены иными доказательствами. Наказание признано справедливым.
Цитата из акта
Включение в период совершения инкриминируемых осужденному действий срока его пребывания в статусе «положенца» и совершение ряда действий с использованием указанного статуса как после введения в уголовный закон статьи 210 УК РФ, так и до этого (12.04.2019 года), соответствует правовой природе рассматриваемого преступления, являющегося длящимся.
Верховный Суд изменил приговор, решение суда апелляционной инстанции и решение суда кассационной инстанции
1) Ошибочна квалификация по ст. 210 УК РФ. Преступное сообщество в форме структурированной организованной группы (ч. 4 ст. 35 УК РФ; п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 2010 года № 12) предполагает: единое руководство, подразделения со стабильным составом и согласованными действиями, их взаимодействие ради общих преступных намерений, распределение функций между ними. По делу две группы созданы в разное время (2018 год и июнь 2021 года), между вымогательством и хищением земель прошло два года. Группы не согласовывали действия, не взаимодействовали, не распределяли роли, не были связаны и совместно не планировали преступления. Поэтому вывод о сообществе из двух подразделений противоречит установленным фактическим обстоятельствам. Апелляция и кассация это нарушение не устранили.
2) Квалификация вымогательства и мошенничества по признаку организованной группы (ч. 3 ст. 35 УК РФ) верна. А***в Б.П. создал устойчивую группу, разработал план, распределил роли, обеспечил стабильный состав с апреля по ноябрь 2018 года. Н******в М.П. и Р********й А.П. по своим ролям требовали передачи прав, запугивали К., повреждали его имущество, угрожали насилием, пытались поместить его в автомобиль. Аналогичные обстоятельства установлены по мошенничеству. Следовательно, ст. 210 УК РФ вменена излишне и подлежит исключению.
3) Описание преступлений отвечает ст. 307 УПК РФ: указаны время, место, способ и стоимость имущества ООО. Доказательства, включая показания специалистов, оценены по ст. 88 УПК РФ. Существенных противоречий нет. Разговор А****а Б.П. с А. вину не опровергает. Причастность Н*******а М.П. доказана.
4) Потерпевшие определены правильно: требования предъявлялись К. в отношении имущества, принадлежащего ему и П.; полномочия администраций Минераловодского и Андроповского округов суд проверил. Повторная экспертиза не требовалась, так как стоимость установлена имеющимися доказательствами.
5) Существенными нарушениями не являются: ознакомление обвиняемых с составом следственной группы лицом, не наделенным правом производства по делу; отступление от порядка допроса, не связанное с необъективностью суда и не препятствовавшее реализации прав сторон.
6) По ч. 1 ст. 175 УПК РФ следователь, возбудив дело и предъявив обвинение по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, вправе по мере установления обстоятельств предъявить новое обвинение с п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ.
7) Состав суда законен: отводы председательствующему и ходатайства о направлении дела по подсудности не заявлялись.
8) Разъяснение свидетелям ст.ст. 307, 308 УК РФ — требование закона. Оно включает примечание к ст. 308 УК РФ о праве не свидетельствовать против себя и близких. Нарушений при допросе А. и Г. нет. Ходатайства разрешены по закону, показания неявившихся лиц оглашены по ст. 281 УПК РФ.
9) Наказание за вымогательство и мошенничества справедливо. Апелляция обоснованно не смягчила наказание Н*******у М.П. после признания смягчающего обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ: ему назначен минимум по ч. 3 ст. 163 УК РФ — 7 лет, а оснований для ст. 64 УК РФ нет. Решение принято на основании ст. 401.14 УПК РФ.
Цитата из акта
…осужденных по участию в преступлениях, совершенных организованной группой, были излишне вменены им как создание преступного сообщества (преступной организации), руководство таким сообществом и участие в нем, а потому осуждение А****а Б.П. по ч. 1 ст. 210 УК РФ и осуждение Р*********о А.П. и Н*******а М.П. по ч. 2 ст. 210 УК РФ подлежит исключению из приговора и последующих судебных решений.
Верховный Суд оставил без изменения приговор и решение суда апелляционной инстанции
1. Виновность Г******и Г.А. подтверждена доказательствами, получившими надлежащую оценку. Это показания Т. (уголовное преследование прекращено по ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием), лиц, заключивших досудебные соглашения о сотрудничестве (Д., В.), свидетелей Д., Ш., И., Л., Л., Э., С., засекреченных свидетелей, протоколы обыска, осмотра детализации телефонных соединений и результаты ОРМ. Эти лица были лично знакомы с осужденным и описали конкретные действия по руководству «горнинской» группировкой: планирование преступлений, принятие отчетов, сбор денег, разрешение конфликтов. Доводы о слухах и предположениях опровергнуты материалами дела.
2. По ст. 90 УПК РФ обстоятельства и факты совершения преступлений, факт существования преступного сообщества и обстоятельства его деятельности, установленные вступившими в силу приговорами от 27.04.2023 и 31.07.2018, обоснованно признаны без дополнительной проверки. Поэтому довод о необходимости допросить всех потерпевших необоснован: обстоятельства преступлений в отношении них исследованы в рамках других дел.
3. Отсутствие непосредственного участия в конкретных преступлениях не освобождает от ответственности. Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.2010 № 12, руководители преступного сообщества отвечают по ч. 1 ст. 210 УК РФ и по статьям о преступлениях других участников, если они охватывались их умыслом.
4. Вымогательство в отношении супругов В. подтверждено последовательными показаниями потерпевших и других лиц, оснований считать их оговором нет. Иные процессуальные решения по этим фактам в отношении других лиц по другим делам не препятствуют признанию Г******и виновным.
5. Состязательность сторон (ст. 15 УПК РФ) соблюдена, ходатайства разрешены в установленном порядке. Показания Т., допрошенного в качестве подозреваемого после предъявления обвинения, допустимы, так как объем прав и гарантий подозреваемого и обвиняемого практически одинаков. Показания Л. и С., данные без защитника, допустимы с учетом ч. 2 ст. 75 УПК РФ, поскольку они подтвердили их в суде.
6. Право на подготовку к прениям не нарушено. Слушание начато 10.09.2024, адвокат К*******в М.С. вступил в дело 03.12.2024. Возможность скопировать аудиопротокол предоставлена 26.05.2025, но флеш-накопитель представлен лишь 09.06.2025. Сторонам неоднократно предлагалось заранее готовиться к прениям. После выступления государственного обвинителя объявлялся перерыв для подготовки защиты. Прения проведены по ст. 292 УПК РФ, право на последнее слово соблюдено.
7. Наказание назначено по ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств, на которые ссылаются жалобы, оснований для смягчения нет. Время содержания под стражей по приговору Хостинского районного суда г. Сочи от 08.02.2005 не подлежит зачету: преступления по настоящему приговору окончены после отбытия того наказания.
8. Апелляционное рассмотрение проведено по главе 45.1 УПК РФ, апелляционное определение соответствует ст. 389.28 УПК РФ.
Цитата из акта
…сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней) и о занятии высшего положения в преступной иерархии» руководители преступного сообщества несут уголовную ответственность по ч. 1 ст. 210 УК РФ, а также по соответствующим статьям УК РФ за все совершенные другими участниками преступного сообщества преступления и в том случае, когда указанные лица непосредственно не участвовали в…
Верховный Суд оставил без изменения приговор и решение суда апелляционной инстанции
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ не усмотрела предусмотренных ч.1 ст. 401.15 УПК РФ существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Приговор постановлен в соответствии с вердиктом присяжных, вынесенным с соблюдением требований гл. 42 УПК РФ; возбуждение уголовного дела и расследование осуществлялись в соответствии с уголовно-процессуальным законом, нарушений сроков предварительного расследования не допущено; судопроизводство велось на основе принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 15 УПК РФ); коллегия присяжных сформирована в соответствии со ст. 328, 329 УПК РФ; особенности рассмотрения дела судом с участием присяжных и пределы обжалования приговора осужденному разъяснены; стороны не ограничивались в представлении и исследовании доказательств; в присутствии присяжных исследовались только те фактические обстоятельства, доказанность которых устанавливается присяжными в соответствии с их полномочиями по ст. 334 УПК РФ; нарушений при представлении и исследовании доказательств, допросе потерпевших и свидетелей не допущено; вердикт является ясным и непротиворечивым. Квалификация действий по ст. 210.1, ч.4 ст. 210, п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ (15 преступлений) признана верной и в кассационной жалобе не оспаривается. ВС РФ указал, что суд правильно дал юридическую оценку действиям П*******а С.Т., обладающего криминальным статусом «положенец», одновременно по ст. 210.1 и ч.4 ст. 210 УК РФ, поскольку он наряду с действиями, указанными в ч.1 ст. 210 УК РФ, по созданию преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения нескольких особо тяжких преступлений и руководству таким сообществом совершил также иные действия на территории своего криминального влияния, подтверждающие занятие им высшего положения в преступной иерархии: координировал и поддерживал противоправную деятельность лиц из криминальной среды, участвовал в «сходках», наделял лиц статусами «смотрящих», аккумулировал, контролировал и распределял «общак», решал конфликтные ситуации в уголовно-преступной среде; после введения 12 апреля 2019 г. ответственности за занятие высшего положения в преступной иерархии продолжил осуществлять функции «положенца», что подтверждается письменным обращением лидера уголовно-преступной среды («прогоном») от 20 ноября 2020 г. Наказание назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств (неудовлетворительное состояние здоровья и инвалидность, частичное признание вины по ст. 210.1 УК РФ), влияния наказания на исправление и условия жизни семьи, а также требований ст. 65 УК РФ в связи с признанием присяжными осужденного заслуживающим снисхождения по всем деяниям; иных смягчающих обстоятельств не установлено; мотивы неприменения ст. 64, 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены; наказание признано справедливым и соразмерным, оснований для его смягчения нет. Доводы о наличии заболевания, препятствующего отбыванию лишения свободы, могут быть рассмотрены судом в порядке исполнения приговора. Решения в части конфискации в доход государства изъятых у П*******а С.Т. денежных средств и в части гражданского иска потерпевшего О. рассмотрены в соответствии с требованиями закона; апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.8 УПК РФ.
Цитата из акта
Квалификация действий П*******а СТ. по ст.210 1, ч.4 ст. 210, п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ (15 преступлений), является верной и не оспаривается в его кассационной жалобе.
Апелляционная коллегия ВС РФ (определение от 25.02.2020 по делу № АПЛ20-21) оставила решение без изменения. Позиция: Общая продолжительность судопроизводства 4 года 11 месяцев с учетом исключительной сложности дела, количества участников и объема материалов не свидетельствует о нарушении разумного срока. Действия органов следствия и суда признаны достаточными и эффективными. Задержки обусловлены необходимостью соблюдения прав участников процесса, а не бездействием органов власти.
Цитата из акта
Указывает на то, что ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, а не частью 1 статьи 210 этого кодекса, и он был допрошен в качестве обвиняемого 2 октября 2015 г., а не 20 ноября 2014 г., как неправильно указано в решении суда.
Кассационная коллегия оставила решение в силе. Правовые позиции:
(1) на основании п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки;
(2) по ч. 2 ст. 1 ФЗ № 68-ФЗ компенсация присуждается, если нарушение имело место по причинам, не зависящим от заявителя;
(3) нарушение установленных сроков само по себе не означает нарушения права на разумный срок;
(4) досудебное производство (2 года 4 мес. 17 дней) с учётом объёма (266 томов, 13 обвиняемых, 300+ свидетелей) и эффективности действий следствия не превысило разумный срок;
(5) почти год ознакомления с делом обоснован правом обвиняемого по ст. 217 УПК РФ на ознакомление без ограничения во времени;
(7) оспариваемые перерывы более 20 суток имели место лишь 3 раза и были объективно обоснованы.
Цитата из акта
В рамках этого уголовного дела (в соответствии со ст. 91 УПК РФ) 14 марта 2007 г. С*******в был задержан, а 15 марта 2007 г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 210 и п. «в» ч. 3 ст. 127-1 УК РФ.
ВС РФ, руководствуясь ст. 1, 2 ФЗ №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок», ст. 6.1 УПК РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека, пришёл к выводу, что право на судопроизводство в разумный срок не нарушено. Продолжительность судопроизводства (4 года 3 месяца 21 день) обусловлена правовой и фактической сложностью дела: 13 обвиняемых, 266 томов на следствии, 6 составов преступлений (особо тяжкие и тяжкие), свыше 300 свидетелей, 129 потерпевших, международное сотрудничество (20 томов выделено Генпрокуратурой по запросу Минюста Италии). Досудебное производство (2 года 4 мес. 17 дн.) — действия следствия достаточны и эффективны. Судебное производство (1 год 11 мес. 2 дн.) — перерывы обоснованы объективными причинами (роспуск коллегии присяжных, карантин, болезнь, отпуск присяжных, новогодние праздники). Ознакомление с делом (11 мес. 5 дн.) соответствовало ст. 217 УПК РФ.
Как следует из жалобы, заявитель, поставив вопрос о проверке конституционности положений статей 30, 210, 290 и 306 УК Российской Федерации, утверждает, что ему был вменен квалифицирующий признак «совершение преступления с использованием служебного положения», хотя он не обладал соответствующим положением, а факт использования такого положения лично заявителем установлен не был; вывод о его участии в преступном сообществе был сделан без надлежащей проверки степени такого участия; он был привлечен к уголовной…
В этом Определении Конституционный Суд Российской Федерации прямо указал, что часть первая статьи 10 УК Российской Федерации не препятствует распространению положений пункта 1 примечаний к статье 210 данного Кодекса, исключающих уголовную ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней), на учредителей, участников, руководителей, членов органов управления и работников организации, зарегистрированной в качестве юридического лица, и (или) руководителей, работников ее структурного подразделения, если их действия объективно были сопряжены…
Во всяком случае, определяя конструкцию состава соответствующего преступления, а также дифференцируя уголовную ответственность по таким признакам, которые свидетельствуют о характере и степени его общественной опасности, федеральный законодатель обязан формулировать положения уголовного закона так, чтобы способствовать единообразию и предсказуемости правоприменительной практики. Статья 210 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, руководство преступным сообществом (преступной организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями, а равно координацию действий организованных групп, создание устойчивых связей между ними, разработку планов и создание условий для совершения преступлений организованными группами, раздел сфер преступного влияния и (или) преступных доходов между такими группами (часть первая), в том числе совершенные лицом с использованием своего служебного положения (часть третья).
В пункте 1 примечаний к ней конкретизируются случаи, когда лица не подлежат или, напротив, подлежат ответственности за предусмотренные в ней преступления. Статья 210 УК Российской Федерации, предусматривая ответственность за создание особого вида организованной группы – преступного сообщества (преступной организации), руководство им или участие в нем, связывает ее с дополнительными признаками такой группы, закрепленными в корреспондирующих друг другу положениях этой статьи и части четвертой статьи 35 данного Кодекса (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1260-О-О, от 18 июля 2017 года № 1528-О и др.). […] Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не содержат неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своих действий, предвидеть наступление ответственности за их совершение, и не могут расцениваться как нарушающие его права в указанном им аспекте.
Ответственность по части 1 статьи 210 УК РФ за координацию
Ответственность за координацию действий организованных групп наступает с момента фактического установления контактов и взаимодействия; суд должен указать, в чём конкретно выразилось создание устойчивых связей.
Совершение лицом, занимающим высшее положение в преступной
Действия лица, занимающего высшее положение, предусмотренные ч. 1 или 1.1 ст. 210 УК РФ, охватываются ч. 4 и не требуют дополнительной квалификации по ст. 210.1; совокупность возможна при совершении иных действий, подтверждающих высшее положение.
осужденный за совершенные преступления в составе организованной группы, который этим же приговором оправдан по статье 210 УК РФ
Осуждённый за преступления в составе организованной группы, но оправданный по ст.210 УК РФ тем же приговором, имеет право на реабилитацию в части оправдания
Наличие двух вступивших в силу судебных решений с противоположными выводами о существовании преступного сообщества исключает уголовную ответственность за участие в таком сообществе; приговор в этой части подлежит отмене с прекращением дела.
Поскольку в результате исследования доказательств судом установлено,
Если в основном деле соучастники оправданы по обвинению в создании преступного сообщества, лицо, заключившее досудебное соглашение, также не может нести ответственность за участие в нём.
Оно включено в эту статью позднее – Федеральным законом от 27 декабря 2009 г.
Назначение ограничения свободы за преступление, совершенное в период действия редакции статьи, не предусматривавшей этот вид наказания, недопустимо как ухудшающее положение.
Оно включено в эту статью позднее – Федеральным законом от 27 декабря 2009 г.
Аналогично ч. 1 ст. 210, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может назначаться за деяния, совершенные до введения такого вида наказания в санкцию.
(ней) наступает только тогда, когда оно создано для совершения тяжких или особо тяжких преступлений.
Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества или участие в нём наступает только тогда, когда оно создано для совершения тяжких или особо тяжких преступлений.
Постановление Пленума ВС РФ от 10.06.2010 № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)», пункт 7
организованных групп и совершения ими действий, свидетельствующих о готовности преступного сообщества (преступной организации) реализовать свои преступные намерения, независимо от того, совершили ли участники такого сообщества (организации) запланированное тяжкое или особо тяжкое преступление.
Создание преступного сообщества окончено с момента фактического образования структурных подразделений или объединения организованных групп и совершения действий, свидетельствующих о готовности реализовать преступные намерения, независимо от совершения запланированного преступления
Постановление Пленума ВС РФ от 10.06.2010 № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)», пункт 15
(часть 2 статьи 210 УК РФ) следует понимать вхождение в состав сообщества (организации), а также разработку планов по подготовке к совершению одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений и (или)
Участие в преступном сообществе — это вхождение в его состав, разработка планов подготовки к тяжким преступлениям, их непосредственное совершение или выполнение функций обеспечения деятельности сообщества; преступление окончено с момента совершения хотя бы одного действия по обеспечению
Постановление Пленума ВС РФ от 10.06.2010 № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)», пункт 24
свидетельствующие о его авторитете и лидерстве в преступном сообществе (преступной организации). О лидерстве такого лица в преступной иерархии может свидетельствовать и наличие связей с экстремистскими и (или)
Для квалификации по ч. 4 ст. 210 суд устанавливает занимаемое лицом положение в преступной иерархии, конкретные действия по созданию или руководству сообществом, наличие авторитета и лидерства, в том числе коррупционных и экстремистских связей
Постановление Пленума ВС РФ от 10.06.2008 № 8 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)», пункт 4 Утратило силу
Уголовная ответственность за создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений либо объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп в целях разработки планов и условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений (часть 1 статьи 210 УК РФ) наступает с момента фактического образования указанного преступного сообщества
Ответственность за создание преступного сообщества наступает с момента фактического образования — создания условий, свидетельствующих о готовности реализовать преступные намерения, независимо от совершения планировавшихся преступлений. Руководитель несёт ответственность без ссылки на ч.3 ст.33, даже если не участвовал непосредственно.
Признано утратившим силу постановлением Пленума от 10.06.2010 № 12.
Постановление Пленума ВС РФ от 10.06.2008 № 8 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)», пункт 10 Утратило силу
Под участием в преступном сообществе (преступной организации) либо в объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп (часть 2 статьи 210 УК РФ) следует понимать принятие на себя обязательств по выполнению поставленных перед преступным сообществом задач по совершению тяжких или особо тяжких преступлений
Участие означает принятие обязательств по выполнению задач сообщества (совершение тяжких/особо тяжких преступлений) или функциональных обязанностей по его обеспечению (финансирование, информация, документация). Ответственность наступает с момента вступления в сообщество.
Признано утратившим силу постановлением Пленума от 10.06.2010 № 12.