Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 1877-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О********о А********а В***********а на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 35 и частью второй статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.О********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Приговором городского суда от 17 мая 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) гражданин А.В.О*******й в числе иных лиц осужден за совершение преступлений к лишению свободы. Определением кассационного суда общей юрисдикции приговор в его отношении оставлен без изменения. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2021 года отказано в передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (ответ от 17 мая 2022 года).

А.В.О*******й просит признать часть четвертую статьи 35 «Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)» и часть вторую статьи 210 «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)» УК Российской Федерации противоречащими статьям 1, 6 (часть 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, утверждая, что они по смыслу, приданному им правоприменительной практикой в его конкретном деле, позволяют привлекать к уголовной ответственности за участие в деятельности преступного сообщества лицо, не осведомленное о других участниках, о признаках организованности и устойчивости сообщества, а потому не имеющее умысла на вступление в состав сплоченного и иерархического преступного объединения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все другие внутригосударственные средства судебной защиты.

С момента принятия последнего судебного решения по вопросу о привлечении А.В.О********о к уголовной ответственности за участие в преступном сообществе и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более одного года. Последующее же письмо судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2025 года о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения как повторной не свидетельствует о применении оспариваемых норм.

Следовательно, заявителем пропущен годичный срок для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О********о А********а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1877-О