Статья 35 Уголовного кодекса РФ. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)
1. Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.
2. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
3. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
4. Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.(В редакции Федерального закона от 03.11.2009 № 245-ФЗ )
5. Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных статьями 205 4 , 205 5 , 208, 209, 210 , 281 3 и 282 1 настоящего Кодекса, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных статьями 205 4 , 205 5 , 208, 209, 210 , 281 3 и 282 1 настоящего Кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.(В редакции федеральных законов от 03.11.2009 № 245-ФЗ , от 02.11.2013 № 302-ФЗ , от 17.11.2025 № 420-ФЗ )
6. Создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана.
7. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Верховный Суд изменил приговор, решение суда апелляционной инстанции и решение суда кассационной инстанции
1) Ошибочна квалификация по ст. 210 УК РФ. Преступное сообщество в форме структурированной организованной группы (ч. 4 ст. 35 УК РФ; п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 2010 года № 12) предполагает: единое руководство, подразделения со стабильным составом и согласованными действиями, их взаимодействие ради общих преступных намерений, распределение функций между ними. По делу две группы созданы в разное время (2018 год и июнь 2021 года), между вымогательством и хищением земель прошло два года. Группы не согласовывали действия, не взаимодействовали, не распределяли роли, не были связаны и совместно не планировали преступления. Поэтому вывод о сообществе из двух подразделений противоречит установленным фактическим обстоятельствам. Апелляция и кассация это нарушение не устранили.
2) Квалификация вымогательства и мошенничества по признаку организованной группы (ч. 3 ст. 35 УК РФ) верна. А***в Б.П. создал устойчивую группу, разработал план, распределил роли, обеспечил стабильный состав с апреля по ноябрь 2018 года. Н******в М.П. и Р********й А.П. по своим ролям требовали передачи прав, запугивали К., повреждали его имущество, угрожали насилием, пытались поместить его в автомобиль. Аналогичные обстоятельства установлены по мошенничеству. Следовательно, ст. 210 УК РФ вменена излишне и подлежит исключению.
3) Описание преступлений отвечает ст. 307 УПК РФ: указаны время, место, способ и стоимость имущества ООО. Доказательства, включая показания специалистов, оценены по ст. 88 УПК РФ. Существенных противоречий нет. Разговор А****а Б.П. с А. вину не опровергает. Причастность Н*******а М.П. доказана.
4) Потерпевшие определены правильно: требования предъявлялись К. в отношении имущества, принадлежащего ему и П.; полномочия администраций Минераловодского и Андроповского округов суд проверил. Повторная экспертиза не требовалась, так как стоимость установлена имеющимися доказательствами.
5) Существенными нарушениями не являются: ознакомление обвиняемых с составом следственной группы лицом, не наделенным правом производства по делу; отступление от порядка допроса, не связанное с необъективностью суда и не препятствовавшее реализации прав сторон.
6) По ч. 1 ст. 175 УПК РФ следователь, возбудив дело и предъявив обвинение по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, вправе по мере установления обстоятельств предъявить новое обвинение с п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ.
7) Состав суда законен: отводы председательствующему и ходатайства о направлении дела по подсудности не заявлялись.
8) Разъяснение свидетелям ст.ст. 307, 308 УК РФ — требование закона. Оно включает примечание к ст. 308 УК РФ о праве не свидетельствовать против себя и близких. Нарушений при допросе А. и Г. нет. Ходатайства разрешены по закону, показания неявившихся лиц оглашены по ст. 281 УПК РФ.
9) Наказание за вымогательство и мошенничества справедливо. Апелляция обоснованно не смягчила наказание Н*******у М.П. после признания смягчающего обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ: ему назначен минимум по ч. 3 ст. 163 УК РФ — 7 лет, а оснований для ст. 64 УК РФ нет. Решение принято на основании ст. 401.14 УПК РФ.
Цитата из акта
Указанные действия осужденных правильно квалифицированы как совершение вымогательства по признаку организованной группы, поскольку они совершены устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения преступления (ч. 3 ст. 35 УК РФ).
Верховный Суд отменил решение суда апелляционной инстанции и решение суда кассационной инстанции
Судебная коллегия, сославшись на ч.2 ст.389 УПК РФ о несправедливом приговоре вследствие чрезмерной мягкости, ст.6 УК РФ о справедливости наказания, ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ о целях наказания и обстоятельствах, учитываемых при его назначении, ч.7 ст.35 УК РФ о более строгом наказании за преступление, совершенное преступным сообществом, и п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам об организации преступного сообщества, указала, что эти положения учтены не в полной мере. Вывод суда о том, что Г*****н не представляет повышенной опасности для общества, сделан без учета периода совершения преступлений, его роли в составе организованной группы и преступного сообщества, необходимой для достижения общего преступного результата и обусловленной предпринимательской деятельностью, которой он продолжал заниматься на момент постановления приговора, без учета размера вреда, причиненного Лесному фонду, отсутствия у Г******а иждивенцев и суммы возмещения вреда (500 000 рублей) за период освобождения из-под стражи и домашнего ареста с июня 2023 года по сравнению с размером причиненного вреда. Признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительной для неприменения обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не указал, по каким причинам Г*****н не нуждается в дополнительном контроле после отбывания наказания. Активное содействие в раскрытии групповых преступлений являлось условием заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Выводы суда о применении условного осуждения и ст.64 УК РФ признаны необоснованными, а приговор — несправедливым; допущенные нарушения искажают суть правосудия, при этом годичный срок для поворота к худшему, предусмотренный ст.401.6 УПК РФ, не истек; поскольку нарушения могли быть, но не были устранены апелляционной инстанцией, отмене подлежат апелляционное и кассационное определения.
Цитата из акта
В силу ч. 7 ст. 35 УК РФ совершение преступления преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 210 УК Российской Федерации увязывает ответственность за создание преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) с общими признаками уголовно противоправного деяния, закрепленными во взаимосвязанной с ней части четвертой статьи 35 данного Кодекса, и не допускает привлечения к уголовной ответственности за создание преступного сообщества (преступной организации) или участие в таком сообществе (такой организации), если его (ее) целью не являлось совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений, равно как не содержит она положений, предполагающих уголовную ответственность сотрудников и руководителей (должностных лиц) за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) только в силу организационно-штатной структуры организации (юридических лиц), а также в связи с наличием трудовых, производственных, служебных отношений между ними.
Положения статьи 35 УК Российской Федерации, определяющие формы соучастия и признающие, в частности, преступление совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (часть третья), направлены на обеспечение дифференциации ответственности за преступления в зависимости от степени сплоченности участвующих в их совершении лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 606-О-О, от 28 сентября 2017 года № 2165-О, от 31 января 2023 года № 37-О и др.). […] Соответственно, указанные положения уголовного закона не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя обозначенным им образом.
Статья 210 УК Российской Федерации, предусматривая ответственность за создание особого вида организованной группы – преступного сообщества (преступной организации), руководство им или участие в нем, связывает ее с дополнительными признаками такой группы, закрепленными в корреспондирующих друг другу положениях этой статьи и части четвертой статьи 35 данного Кодекса (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1260-О-О, от 18 июля 2017 года № 1528-О и др.). […] Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не содержат неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своих действий, предвидеть наступление ответственности за их совершение, и не могут расцениваться как нарушающие его права в указанном им аспекте.
Уголовный кодекс Российской Федерации, регламентируя общие вопросы ответственности за соучастие в преступлении, т.е. за умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (статья 32), определяет понятие исполнителя (часть вторая статьи 33) и признает преступление совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (часть третья статьи 35).
Уточнены критерии группы лиц при хулиганстве: совместный умысел при обстоятельствах п. «а», «б» и/или «в» ч. 1 ст. 213; предварительный сговор должен охватывать конкретный способ
совершении преступления, в организованную группу по смыслу части 3 статьи 35 УК РФ могут входить также лица, не обладающие признаками специального субъекта, предусмотренными частями 5, 6 или 7 статьи 159, статьей 1591 или статьей 160 УК РФ, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений.
В организованную группу могут входить лица, не обладающие признаками специального субъекта (в отличие от группы по предварительному сговору, где нужны два специальных субъекта); при признании хищения совершённым организованной группой действия всех членов квалифицируются без ссылки на ст. 33
Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», пункт 9
для правовой оценки таких преступлений как совершенных группой лиц по предварительному сговору в судебном заседании должны быть установлены: наличие у каждого из соучастников умысла на совершение преступления в составе группы лиц
Для признания группы лиц по предварительному сговору необходимо установить: умысел каждого соучастника, предварительную договорённость, непосредственное участие каждого; трудовые отношения и исполнение распоряжений руководителя сами по себе не доказывают сговор; для преступлений со специальным субъектом группа возможна только из двух и более таких субъектов
В соответствии со ст. 35 УК РФ преступление признается совершённым по предварительному сговору группой лиц, если в его совершении участвовали два или более исполнителя.
Преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали два или более исполнителя.
Эти отношения судом первой инстанции ошибочно были расценены как создание организованной группы с целью совершения преступлений.
Организованная группа предполагает устойчивость и предварительное объединение; фактические брачные отношения и совместное проживание сами по себе не свидетельствуют о создании организованной группы.
Преступление признаётся совершённым организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (часть 3 статьи 35 УК РФ).
Организованная группа характеризуется устойчивостью и предварительной договорённостью участников; наличие родственных связей, дружеских отношений и наркозависимости не исключает возможности признания группы организованной.
признаётся совершённым преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.
Преступное сообщество (преступная организация) – это структурированная организованная группа или объединение организованных групп, действующих под единым руководством в целях совместного совершения тяжких или особо тяжких преступлений для получения материальной выгоды.
положения ч. 2 ст. 35 УК РФ, согласно которым преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, только если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При эксцессе исполнителя или пособничестве без непосредственного участия в хищении этот признак не вменяется.
преступления, в подготовке или совершении которых они сами участвовали.
Рядовые участники преступного сообщества, не создававшие его и не руководившие им, несут ответственность только за те преступления, в подготовке или совершении которых они лично участвовали, даже если им было известно о других преступлениях сообщества.
Что касается других участников организованной группы или преступного сообщества (преступной организации), то они несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.
Участник преступного сообщества, не являющийся создателем или руководителем, отвечает только за те преступления, в подготовке или совершении которых он лично участвовал.
Постановление Пленума ВС РФ от 10.06.2010 № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)», пункт 2
исходя из положений части 4 статьи 35 УК РФ преступное сообщество (преступная организация) отличается от иных видов преступных групп, в том числе от организованной группы, более сложной внутренней структурой, наличием цели совместного совершения тяжких или особо тяжких преступлений для
Преступное сообщество отличается от иных преступных групп более сложной внутренней структурой, целью совместного совершения тяжких или особо тяжких преступлений для получения финансовой или иной материальной выгоды, возможностью объединения организованных групп
В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Группа лиц по предварительному сговору предполагает совместное совершение преступления, каждый должен выполнять объективную сторону.
Постановление Пленума ВС РФ от 10.06.2008 № 8 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)», пункт 2 Утратило силу
Под преступным сообществом (преступной организацией) следует понимать структурно оформленную преступную группу, которая, помимо присущих организованной группе признаков (часть 3 статьи 35 УК РФ), характеризуется сплоченностью и создана для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений
Преступное сообщество — структурно оформленная преступная группа, характеризующаяся сплочённостью (единый умысел, осознание общих целей, иерархия, дисциплина, общая финансовая база), созданная для совершения тяжких или особо тяжких преступлений.
Признано утратившим силу постановлением Пленума от 10.06.2010 № 12.
При квалификации хулиганства по части 2 статьи 213 УК РФ как
Группа лиц при хулиганстве: совместный умысел и непосредственное участие; при присоединении другого лица в процессе — также группа лиц; предварительный сговор должен охватывать конкретный способ
Постановление Пленума ВС РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», пункт 26
уголовная ответственность за совершение преступления группой лиц по предварительному сговору наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности каждый из соучастников совершает часть действий, входящих в объективную сторону указанных составов преступлений
Ответственность за группу лиц по предварительному сговору наступает и при распределении ролей (один приобретает контрафакт, другой хранит, третий сбывает)
По смыслу уголовного закона (ст.35 УК РФ) уголовная ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них.
Уголовная ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и когда непосредственное изъятие имущества осуществляет один из соучастников.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года, пункт 1: Преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если участники заранее договорились о совместном совершении преступления; для квалификации действий соучастника необходимо установить его осведомлённость о применении другим лицом насилия, опасного для жизни.
Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № № 29, пункт 15: Организованная группа отличается от группы по сговору устойчивостью, наличием организатора и плана, распределением функций; при организованной группе все соучастники — соисполнители без ссылки на ст. 33
Постановление Пленума ВС РФ от 27.01.1999 № № 1, пункт 10: Раскрыто понятие убийства группой лиц: необходимо непосредственное участие в лишении жизни, необязательно причинение каждым смертельных повреждений. Организованная группа — без ссылки на ст. 33.