Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3245-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н********а С****я В*********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 2052 Уголовного кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
- Статья 221 УК РФ. Хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ
- Статья 32 УК РФ. Понятие соучастия в преступлении
- Статья 220 УК РФ. Незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами
- Статья 278 УК РФ. Насильственный захват власти или насильственное удержание власти
- Статья 211 УК РФ. Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава
- Статья 360 УК РФ. Нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой, либо угроза его совершения
- Статья 34 УК РФ. Ответственность соучастников преступления
- Статья 277 УК РФ. Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля
- Статья 361 УК РФ. Акт международного терроризма
- Статья 279 УК РФ. Вооруженный мятеж
- Статья 208 УК РФ. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем, а равно участие в вооруженном конфликте или военных действиях в целях, противоречащих интересам Российской Федерации
- Статья 206 УК РФ. Захват заложника
- Статья 205 УК РФ. Террористический акт
- Статья 35 УК РФ. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)
- Статья 33 УК РФ. Виды соучастников преступления
Текст акта
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н********а С****я В*********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 2052 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Н********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.
Гражданин С.В.Н*******в, осужденный за совершение преступлений, включая публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и публичное оправдание терроризма, оспаривает конституционность части первой статьи 2052 «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма» УК Российской Федерации. По его мнению, данная норма является неопределенной применительно к использованным в ней понятиям «публичности», «оправдания», «терроризма» и «террористической деятельности», а потому лишает его возможности предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий и нарушает права, гарантированные статьями 17 (часть 2), 19 (часть 2) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Федеральный закон от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», определивший в статье 3 терроризм как идеологию насилия и практику воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения или иными формами противоправных насильственных действий (пункт 1), включил в террористическую деятельность – наряду с такими ее проявлениями, как организация, планирование, подготовка, финансирование и реализация террористического акта, подстрекательство к нему, информационное или иное пособничество в его планировании, подготовке или реализации (подпункты «а», «б», «д» пункта 2), – пропаганду идей терроризма, распространение материалов или информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость ее осуществления (подпункт «е» пункта 2).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 сентября 2017 года № 1797-О, террористической признается деятельность, обращенная к неопределенно широкому кругу лиц и выходящая за рамки классического соучастия в тех его формах и видах, которые закреплены в статьях 32–35 УК Российской Федерации и предполагают индивидуализированную субъективную связь между лицами, совместно участвующими в совершении конкретного умышленного преступления в качестве исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника.
Тем не менее, будучи адресованной массовому сознанию либо вниманию отдельных слоев общества, сегментированных по религиозным, этническим и другим признакам, и направленной на формирование обстановки приемлемости идеологии терроризма и даже желательности ее претворения в общественную практику, эта деятельность также вызывает потребность в адекватных и эффективных мерах превентивного характера.
Недопустимо такое использование конституционно и конвенционно гарантированных свободы совести и вероисповедания, свободы слова и права на распространение информации, которое позволяло бы лицу в нарушение норм национального законодательства и корреспондирующих им международноправовых норм, являющихся составной частью правовой системы России, беспрепятственно и безнаказанно совершать какие бы то ни было действия, направленные на публичное подстрекательство к терроризму или его публичное оправдание. В целях уголовно-правового обеспечения противодействия терроризму и выполнения международных обязательств по пресечению террористической деятельности законодатель, реализуя свои полномочия в сфере регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, а также уголовного законодательства (статья 71, пункты «в», «о», Конституции Российской Федерации), включил в Уголовный кодекс Российской Федерации статью 2052, часть первая которой в действующей редакции устанавливает, что публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.
Согласно пункту 1 примечаний к названной статье в ней под публичным оправданием терроризма понимается публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании. Под публичными же призывами к осуществлению террористической деятельности следует понимать выраженные в любой форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к ее осуществлению, т.е. к совершению преступлений, предусмотренных статьями 205–206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 УК Российской Федерации.
Вопрос о публичности призывов к осуществлению террористической деятельности или оправдания терроризма должен разрешаться судами с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств дела (обращения к группе людей в общественных местах, на собраниях, митингах, демонстрациях, распространение листовок, вывешивание плакатов, распространение обращений путем массовой рассылки сообщений абонентам мобильной связи и др.). Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности следует считать оконченным преступлением с момента публичного провозглашения (распространения) хотя бы одного обращения независимо от того, удалось побудить других граждан к ее осуществлению или нет.
Публичное оправдание терроризма образует состав оконченного преступления с момента публичного выступления лица, в котором оно заявляет о признании идеологии и практики терроризма правильными и заслуживающими поддержки и подражания.
На такое понимание действующего регулирования ориентирует суды Пленум Верховного Суда Российской Федерации (пункты 18–20 постановления от 9 февраля 2012 года № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности»), с чем согласуется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, подтвердившего, что статья 2052 УК Российской Федерации призвана обеспечить охрану общественной безопасности и предусматривает ответственность только за те призывы к осуществлению террористической деятельности и такое оправдание терроризма, которые осуществляются публично (определения от 25 сентября 2014 года № 2055-О и от 21 сентября 2017 года № 1797-О). Следовательно, часть первая статьи 2052 УК Российской Федерации не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своих поступков и предвидеть наступление ответственности за их совершение, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н********а С****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3245-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:442770") · Подключить бесплатно