Статья 206 Уголовного кодекса РФ. Захват заложника

Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 16.09.2026 № 225-УД26-18-А6

Позиция ВС по этой статье

1) Пределы кассации. В кассационном порядке решение отменяется или изменяется лишь при нарушениях, повлиявших на исход дела: на вывод о виновности, квалификацию, наказание или гражданский иск (ст. 401.15 УПК РФ, в тексте ст. 401). Таких нарушений не допущено.

2) Полнота расследования. Следователь в силу ст. 38 УПК РФ самостоятельно направляет ход расследования и определяет объём доказательств. Поэтому доводы о неполноте видеозаписей и о том, что не допрошен врио начальника УФСИН Х., не основаны на законе. Сторона защиты ходатайств о его допросе не заявляла.

3) Возвращение дела прокурору. Оснований по ст. 237 УПК РФ не было: обвинительное заключение соответствует ст. 220 УПК РФ, неустранимых нарушений нет.

4) Д**********ь и оценка доказательств. Обстоятельства по ст. 73 УПК РФ установлены правильно, приговор отвечает ст. 299 УПК РФ. Доказательства оценены по ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Вина подтверждается показаниями осуждённых на следствии, потерпевших и свидетелей, видеозаписями, протоколами осмотров и заключениями экспертов. Доводы жалоб сводятся к переоценке доказательств.

5) Статус свидетелей. То, что А. и П. допрошены как свидетели, а не обвиняемые, не делает их показания недопустимыми: допустимость определяется соблюдением УПК РФ (ст. 75 УПК РФ). Разбирательство ведётся только в отношении обвиняемых и по предъявленному обвинению (ст. 252 УПК РФ). Доводы о виновности иных лиц, следователя, прокуроров и судов выходят за пределы разбирательства.

6) Предварительный сговор. Он подтверждён: 19 августа 2022 г. С******о предложил захват, участники договорились заранее, заблаговременно подготовили металлические уголки, «заточки» и доски, действовали по плану, роли были распределены. Участие З*****а подтверждено: вместе с З*****м он затащил в камеру Д., с ним советовался С******о.

7) Квалификация. Деяния по ст. 206 и ст. 321 УК РФ различаются по объекту (общественная безопасность и порядок управления), объективной и субъективной стороне, субъекту, характеру и степени общественной опасности. Поэтому они образуют совокупность (ст. 17 УК РФ), а не поглощаются ст. 206 УК РФ.

8) Крайняя необходимость отсутствовала: не было опасности, непосредственно угрожающей содержащимся в камере и неустранимой законными средствами.

9) Мотив не является криминообразующим признаком ст. 206 УК РФ и на квалификацию не влияет.

10) Наказание. С учётом изменений оно назначено по ч. 3 ст. 60 УК РФ, отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ и справедливо. Смягчающие и отягчающие обстоятельства учтены: рецидив; по ч. 2 ст. 321 УК РФ также группа лиц по предварительному сговору. Отказ изменить категорию по ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивирован. Ограничение свободы по ч. 2 ст. 206 УК РФ является обязательным дополнительным наказанием.

11) В*********ь З****а. Оснований для ст. 22 и 99 УК РФ нет: по заключению комиссии экспертов эмоционально неустойчивое расстройство личности не лишало его способности осознавать характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

12) Гражданский иск. Решение по иску М. соответствует УПК РФ, ГК РФ и постановлениям Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 г. № 23 и от 15 ноября 2022 г. № 33. Повреждения подтверждены заключением эксперта от 30 августа 2022 г. Размер 1 000 000 рублей определён с учётом страданий потерпевшей, вины и имущественного положения осуждённых, разумности и справедливости.

13) Ошибка в наказании З*****а. Ограничение свободы на 3 года по совокупности приговоров превышает двухлетний максимум ч. 2 ст. 53 УК РФ (п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. № 58). Апелляция эту ошибку не устранила.

14) Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 24 июля 2025 г. постановлен после обжалуемого приговора. Вопросы назначения З****у наказания по нему решаются в ином порядке и на законность обжалуемых решений не влияют.

Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС · Скопировать сноску

Решение ВС РФ (первая инстанция) от 02.06.2006 № ГКПИ06-531

Статья применена вместе с другими нормами

Верховный Суд удовлетворил заявление

Верховный Суд РФ удовлетворил заявление, указав:

- в соответствии с ч. 2 ст. 24 ФЗ «О противодействии терроризму» организация признается террористической и подлежит ликвидации (запрету) по решению суда, если от ее имени осуществляются преступления, предусмотренные ст. 205-206, 208, 211, 277-280, 282.1, 282.2, 360 УК РФ;

- п. 5 ст. 13 Конституции РФ и ФЗ «О противодействии терроризму» запрещают создание и деятельность организаций, цели которых направлены на подрыв безопасности государства, пропаганду и поддержку терроризма;

- установлено, что «Джунд аш-Шам» создана в мае 2004 г. в Ливане, имеет связи с «Аль-Каидой», ее целью является установление исламского правления путем создания «Всемирного исламского халифата», организация направляла боевиков в РФ;

- «Исламский джихад — Джамаат моджахедов» создана в марте 2002 г. при участии руководства «Аль-Каиды», ее ядро составляют активисты «Исламского движения Узбекистана», члены проходили подготовку в лагерях террористов, организация распространяет свою деятельность на РФ;

- террористический характер подтвержден материалами ФСБ, СВР, спецслужб Ливана и США, а также данным Госдепартамента США и решением Верховного Суда Республики Казахстан от 15.03.2005.

Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС · Скопировать сноску

Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1726-О

Статья применена вместе с другими нормами

Жалоба не принята к рассмотрению

Во взаимосвязи с приведенными положениями подлежит применению статья 2054 УК Российской Федерации, которая, предусматривая уголовную ответственность за организацию террористического сообщества и участие в нем, определяет такое сообщество как устойчивую группу лиц, заранее объединившихся в целях осуществления террористической деятельности либо для подготовки или совершения одного либо нескольких преступлений, предусмотренных статьями 2051, 2052, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 данного Кодекса, либо иных преступлений в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма.

Текст акта · Оригинал на сайте КС · Скопировать сноску

Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3228-О

Статья применена вместе с другими нормами

Жалоба не принята к рассмотрению

Часть третья2 статьи 72 УК Российской Федерации, введенная в уголовный закон Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, устанавливает, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205–2055, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 2281, 229, 275, 276, 361 данного Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные его статьями 277–279 и 360.

Текст акта · Оригинал на сайте КС · Скопировать сноску

Определение КС РФ от 27.03.2025 № 628-О

Статья применена вместе с другими нормами

Жалоба не принята к рассмотрению

…частями третьей2 и третьей3 данной статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима (пункт «а» части третьей1); время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205–2055, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 2281, 229, 275, 276, 361 данного Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277–279 и 360 данного Кодекса (часть третья2).

Текст акта · Оригинал на сайте КС · Скопировать сноску

Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2017-О

Статья применена вместе с другими нормами

Жалоба не принята к рассмотрению

…раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части этого Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного (часть первая); исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств (часть вторая); виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 205, 2051, 2052, 2053, 2054, 2055, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 210, статьей 2101, частью четвертой статьи 211 и статьей 361 этого Кодекса, либо виновным в совершении сопряженных с осуществлением террористической деятельности преступлений, предусмотренных статьями 277, 278, 279 и 360 этого Кодекса, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного указанными статьями, или назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотренный соответствующей статьей, либо не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного (часть третья).

Текст акта · Оригинал на сайте КС · Скопировать сноску