Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 628-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А*****а А*и А********а на нарушение его конституционных прав частями третьей1 и третьей2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина А.А.А*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.А.А****в, который осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 30 и частью пятой статьи 2281, частью третьей статьи 30 и пунктами «а», «б» части четвертой статьи 2291 УК Российской Федерации, и которому назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, просит признать не соответствующими статьям 19, 22 и 55 Конституции Российской Федерации части третью1 и третью2 статьи 72 «Исчисление сроков наказаний и зачет наказания» УК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы не позволяют компенсировать лицу, осужденному к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима, длительный, выходящий за пределы разумных сроков уголовного судопроизводства период его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу посредством зачета такого периода в срок лишения свободы из расчета один день за полтора или два дня, несмотря на то что условия содержания в следственном изоляторе более суровые, чем в исправительной колонии строгого режима.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 72 УК Российской Федерации закрепляет, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей2 и третьей3 данной статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима (пункт «а» части третьей1); время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205–2055, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 2281, 229, 275, 276, 361 данного Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277–279 и 360 данного Кодекса (часть третья2). Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая такие правила зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы, законодатель не вышел за рамки уголовно-правовых средств, которые он вправе использовать для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств и которые не допускают избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года № 2845-О, от 27 февраля 2020 года № 303-О, от 18 июля 2024 года № 2010-О, от 26 сентября 2024 года № 2111-О и др.).

Соответственно, оспариваемые положения статьи 72 УК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А*****а А*и А********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 628-О