Статья 228 Уголовного кодекса РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
(Наименование в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ )
1. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере -(В редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ )
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.(В редакции федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ ; от 06.05.2010 № 81-ФЗ ; от 07.12.2011 № 420-ФЗ )
2. Те же деяния, совершенные в крупном размере, -(В редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ )
наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.(В редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ )
3. Те же деяния, совершенные в особо крупном размере, -
наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.(Дополнение частью - Федеральный закон от 01.03.2012 № 18-ФЗ )
Примечания.
1. Лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.(В редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ )
2. Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228 1 , 229 и 229 1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.(В редакции федеральных законов от 19.05.2010 № 87-ФЗ ; от 07.12.2011 № 420-ФЗ ; от 01.03.2012 № 18-ФЗ )
3. Значительный, крупный и особо крупный размеры аналогов наркотических средств и психотропных веществ соответствуют значительному, крупному и особо крупному размерам наркотических средств и психотропных веществ, аналогами которых они являются.(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 05.01.2006 № 11-ФЗ )(В редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ )(Статья в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 228 Уголовного кодекса РФ
Верховный Суд изменил приговор, решение суда апелляционной инстанции и решение суда кассационной инстанции
1) Существенных нарушений, влекущих отмену решений, в части осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ нет. Доказательства оценены по ст. 87, 88 УПК РФ. Умысел на сбыт подтверждается совокупностью доказательств: признательными показаниями А******а на следствии о приобретении производного N-метилэфедрона для продажи через тайники и намерении передать метадон А*******у А.П., показаниями А*******а А.П. и свидетелей, результатами ОРД, оптовой массой, электронными весами и зип-пакетами, оборудованием тайников. Статус потребителя наркотиков этих выводов не опровергает.
2) Осмотр телефона при ОРМ проведен с понятыми и самим А*******м, что подтверждено его подписью. Последующий осмотр следователем без обвиняемого и защитника допустим, поскольку их участие ст. 176–177 УПК РФ не предусмотрено.
3) Наказание назначено с учетом ст. 6, 43, 60 УК РФ; отказ в применении ст. 73 УК РФ и изменении категории мотивирован. Ухудшение здоровья после вступления приговора в силу не влияет на его законность. Осужденный вправе ходатайствовать об освобождении от наказания по ст. 81 УК РФ в порядке исполнения приговора.
4) Квалификация по ч. 3 ст. 228 УК РФ является существенным нарушением уголовного закона (ст. 401.15 УПК РФ). Согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 № 14, для отнесения смеси к определенному размеру необходимо устанавливать, является ли объект смесью и пригоден ли он для немедицинского потребления. Пригодность бумаги для потребления экспертно не исследовалась. Бумага, на которую нанесено ЛСД, является носителем, а не смесью: Перечень (постановление Правительства РФ № 681) не относит к препаратам соединение наркотика с бумажным носителем. Порядок определения размера ЛСД на носителе для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ нормативно не урегулирован, хотя должен быть урегулирован ясно и четко. Повторная экспертиза невозможна, так как объекты уничтожены. Поэтому, с учетом ч. 3 ст. 14 УПК РФ о толковании сомнений в пользу осужденного, осуждение за ЛСД подлежит исключению.
5) Масса каждого из остальных наркотиков (гашиш, псилоцин- и псилоцибинсодержащие вещество и грибы) образует крупный размер. Поэтому действия переквалифицируются на ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, а затем по ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по ч. 5 ст. 74 УК РФ.
6) Доводы об отсутствии умысла на сбыт обоснованно отклонены апелляцией (глава 45.1 УПК РФ) и кассацией (глава 47.1 УПК РФ).
Цитата из акта
…и уголовному преследованию соучастника, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья А******а С.С. Н***********ь назначения наказания в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, в т.ч. и по ч. 3 ст. 228 УК РФ, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, изменения категории преступлений, судом должным образом мотивированы.
Верховный Суд удовлетворил административное исковое заявление
Верховный Суд установил нарушение разумного срока, указав на чрезмерную длительность досудебного производства (3 года 3 месяца 19 дней до первого направления в суд) и неэффективные действия следствия (возврат дела прокурору, неоднократное предъявление обвинения). Суд определил компенсацию в размере 60 000 руб., признав заявленную сумму чрезмерной, поскольку компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь.
Цитата из акта
…ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п. «г» ч. 4 ст. 228% п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228% п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228% ч. 5 ст. 228% ч. 5 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 15 лет…
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ не нашла оснований для отмены судебных решений: дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона о судопроизводстве с участием присяжных заседателей. Доводы о неразъяснении П******у С.С. особенностей такого судопроизводства признаны несостоятельными: при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей заявил обвиняемый К*****о Е.В., П*****н С.С. такого ходатайства не заявлял, а в ходе предварительного слушания не возражал против рассмотрения дела судом присяжных (т. 6 л.д. 24). Согласно ч. 2 ст. 325 УПК РФ дело с несколькими подсудимыми рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет такое ходатайство при отсутствии возражений остальных; П*****н С.С. не настаивал на выделении дела в отношении него в отдельное производство, а суд пришел к выводу, что выделение станет препятствием для всестороннего и объективного разрешения дела (т. 6 л.д. 25), поэтому постановление о рассмотрении дела в отношении обоих подсудимых судом присяжных законно. Особенности и последствия рассмотрения дела с участием коллегии присяжных заседателей, предусмотренные главой 42 УПК РФ, были разъяснены председательствующим в ходе предварительного слушания до выяснения мнения обвиняемых по заявленному ходатайству. По протоколу судебного заседания П******у С.С. была предоставлена возможность реализовать все гарантированные законом права, в том числе довести до присяжных свою позицию относительно фактических обстоятельств дела. Сведения, влияющие на назначение наказания (в том числе об активном участии в расследовании), в силу требований ст. 334, 335 УПК РФ не могли исследоваться с участием присяжных, поскольку определение наказания не входит в компетенцию коллегии; вместе с тем председательствующий при вынесении приговора учел эти обстоятельства как смягчающие, признал их совокупность исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (ст. 64 УК РФ). Назначенное наказание соответствует требованиям закона и соразмерно содеянному.
Цитата из акта
Совокупность смягчающих обстоятельств признана судом исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, что повлекло назначение осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 5 ст. 228 УК РФ.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
1) Выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права. Согласно ст. 6 Конституции РФ гражданство единое и равное независимо от оснований приобретения, а лишение законно приобретенного гражданства недопустимо; отмена решения о приеме в гражданство при невыполнении условий его приобретения не является лишением гражданства, если решение не произвольно (определение КС РФ № 183-О).
2) П**п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 и ст. 24 ФЗ № 138-ФЗ предусматривают прекращение гражданства за сообщение заведомо ложных сведений об обязательстве соблюдать Конституцию РФ и законодательство РФ, выразившееся в совершении преступления (в т. ч. по ч. 2 ст. 228 УК РФ), независимо от времени преступления, даты приговора и даты решения о приеме (ч. 2 ст. 24).
3) Основание применимо только к лицам, приобретшим гражданство в результате приема и принявшим при этом безусловное «безотзывное обязательство» быть верным России и соблюдать Конституцию РФ и законы. Ч. 2 ст. 24 ФЗ № 138-ФЗ не изменяет круг таких лиц. Само по себе совершение преступления не является самостоятельным основанием прекращения гражданства, а лишь признаком ложности сведений об обязательстве.
4) Обязательство принимается путем принесения Присяги (ст. 21 ФЗ № 138-ФЗ) и подписания заявления о приеме в гражданство (ст. 15 ФЗ № 138-ФЗ); лица младше 18 лет от Присяги освобождены (ч. 2 ст. 21). Аналогичное регулирование содержал ФЗ № 62-ФЗ (ст. 14 и др.).
5) По ч. 2 ст. 9 и ч. 1 ст. 24 ФЗ № 62-ФЗ (ред. от 30 декабря 2008 года) и п. 17 Положения, утв. Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года № 1325, ребенок приобретает гражданство вместе с родителем, а заявление на ребенка оформляется на бланке заявления родителя. Обязательство принесла мать, а С******н В.В., которому на 2 июня 2009 года было 13 лет, в силу закона такого обязательства не принимал, поэтому оснований для прекращения гражданства не было.
6) Судами не учтены критерии соразмерности (ст. 21 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ; постановление КС РФ № 12-П, иные постановления КС РФ): устойчивая правовая связь с РФ (прибытие в малолетнем возрасте, длительность гражданства, отсутствие иного гражданства, среднее образование в 2010 году и среднее профессиональное в 2014 году, военная служба по призыву с 22 мая 2014 года по 22 мая 2015 года, близкие родственники — граждане РФ).
7) Не учтено, что истец родился в Донецкой области Украины (ныне ДНР), вошедшей в состав РФ по ФКЗ от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ, ч. 1 ст. 5 которого предусматривает приобретение гражданства РФ в результате признания. Подход согласуется с постановлением КС РФ от 4 октября 2016 года № 18-П (право на гражданство, избегание безгражданства).
Цитата из акта
…гражданство Российской Федерации прекращается по названному основанию, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных в том числе частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил определение кассационного суда и направил дело на новое рассмотрение
ВС указал, что кассационный суд не проверил доводы о наличии права на реабилитацию и о применимости ст. 133, 134, 136 УПК РФ, ст. 58.1 УПК РСФСР, ст. 1070 и 1101 ГК РФ к спорным отношениям. При этом кассационный суд нарушил требования ст. 379.6, 379.7, 390.1 ГПК РФ, поскольку не дал мотивированного ответа на доводы жалобы и фактически не проверил, имелось ли право на компенсацию морального вреда в заявленном порядке.
Цитата из акта
В период привлечения К*****а В.Ю. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных частью 1, пунктами «а», «в» части 3 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и принятия президиумом Приморского краевого суда постановления от 12 марта 2002 г. о прекращении дела производством в части осуждения К*****а В.Ю. по пунктам «а», «в» части 3 статьи 228 Уголовного кодекса…
Апелляционная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения. Оспариваемое постановление определяет размеры наркотических средств для целей ст. 228, 229 УК РФ во исполнение ФЗ № 18-ФЗ и не регулирует вопросы обратной силы уголовного закона (ст. 10 УК РФ). Согласно правовой позиции КС РФ (определение № 1703-О от 24.10.2013), утверждение размеров Правительством не предполагает привлечения к уголовной ответственности без указания на то в уголовном законе. Вопрос об обратной силе решается с учётом конкретного содержания нормы уголовного закона, а не постановления Правительства. Проверка конституционности не относится к компетенции Верховного Суда РФ в порядке абстрактного нормоконтроля (ч. 3 ст. 251 ГПК РФ).
Цитата из акта
Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ внесены изменения в статью 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в части первой этой статьи предусмотрена уголовная ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном…
Апелляционная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения, указав:
1) суд первой инстанции правильно исчислил продолжительность судопроизводства с 27.06.2008 (момент избрания меры пресечения) до вступления приговора в силу;
2) действия органов следствия и суда не были достаточными и эффективными, что подтверждает факт нарушения права;
3) размер компенсации определён в соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации (ФЗ № 68-ФЗ) с учётом обстоятельств дела, продолжительности нарушения, значимости последствий, принципов разумности и справедливости, а также практики ЕСПЧ;
4) оснований для изменения размера не имеется (ст. 6.1 УПК РФ, ст. 330 ГПК РФ).
Цитата из акта
9 сентября 2008 г. он привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «г» ч. 3 ст. 228 , ч. 1 ст. 285 УК РФ, и 11 сентября 2008 г. допрошен в качестве обвиняемого.
Верховный Суд РФ (судья Романенков Н.С.) отказал в удовлетворении заявления. Постановление № 882 принято в соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и примечанием к ст. 228 УК РФ. Дополнение перечня указанием на производные не расширяет основания привлечения к уголовной ответственности и не нарушает права заявителя. Постановление № 934 принято во исполнение ст. 2.1 ФЗ № 3-ФЗ и примечания к ст. 231 УК РФ, не устанавливает мер контроля в отношении «производных» наркотических средств. Оба постановления не противоречат федеральному закону и не нарушают прав и свобод заявителя.
Цитата из акта
Примечание к статье 228 УК Российской Федерации предусматривает, что крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Часть первая статьи 228 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность, в частности, за незаконные приобретение и хранение наркотических средств и, являясь нормой материального права, не регулирует процессуальные отношения, включая те из них, которые связаны с уголовно-процессуальным доказыванием. […] Следовательно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Федерации, введенная в уголовный закон Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, устанавливает, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205–2055, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 2281, 229, 275, 276, 361 данного Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные его статьями 277–279 и 360.
…наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима (пункт «а» части третьей1); время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205–2055, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 2281, 229, 275, 276, 361 данного Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277–279 и 360 данного Кодекса (часть третья2).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статьи 228 и 2281 УК Российской Федерации (относящие к предмету предусмотренных ими преступлений как наркотические средства, так и психотропные вещества или их аналоги) не предполагают ответственности без установления судом на основе оценки фактических обстоятельств конкретного дела направленности умысла виновного (определения от 26 октября 2017 года № 2313-О, от 26 марта 2019 года № 633-О и от 23 апреля 2020 года № 1080-О), включающего осознание свойств и психоактивного действия соответствующих средств и веществ (определения от 18 октября 2012 года № 1976-О, от 24 декабря 2012 года № 2358-О, от 20 апреля 2017 года № 839-О, от 18 июля 2017 года № 1500-О и от 29 января 2019 года № 58-О), списки которых официально опубликованы. […] Соответственно, оспариваемые В.С.Б******т нормативные положения не порождают неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своего деяния, и не могут расцениваться в качестве нарушающих ее конституционные права в обозначенном ею аспекте.
Значительный, крупный и особо крупный размеры растений (их частей), содержащих наркотические средства или психотропные вещества, определяются для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ в соответствии с постановлением Правительства от 1 октября 2012 года № 1002 исходя из массы этих растений (их частей), а не из массы наркотического средства или психотропного вещества, содержащегося в них.
Значительный, крупный и особо крупный размеры растений (их частей), содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ определяются исходя из массы самих растений (их частей), а не из массы содержащегося в них наркотического средства.
Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве лицом, обвиняемым в совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, не препятствует применению в отношении его положений пункта 1 примечаний к статье 228 УК РФ в случае добровольной сдачи им наркотических средств, приобретенных и хранимых им без цели сбыта.
Примечание 1 к статье 228 УК РФ (добровольная сдача наркотиков) применимо и в случае, если сообщение о хранящихся без цели сбыта наркотиках сделано в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве; это не препятствует освобождению от ответственности.
Пункт 1 примечаний к статье 228 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности в специально предусмотренных случаях представляет собой императивную норму, применение которой является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя или суда.
Пункт 1 примечаний к статье 228 УК РФ является императивной нормой, применение которой обязательно и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя или суда.
Эти действия полностью охватываются диспозицией статьи 228 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное хранение наркотических средств.
Оставление для личного потребления части наркотических средств, предназначенных для сбыта, полностью охватывается диспозицией статьи 228 УК РФ (как незаконное хранение), однако при отсутствии указания на хранение в обвинении переквалификация невозможна.
В данном случае квалификация действий осужденного по фактам
Если незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном и крупном размере совершены с единым умыслом, такие действия квалифицируются как одно преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Действия, квалифицированные по ч. 1 ст. 228 УК РФ (прежняя редакция), не подлежат переквалификации на новую редакцию, так как величины крупного и значительного размеров в граммах и санкции идентичны.
санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции.
Переквалификация с ч. 2 ст. 228 УК РФ (прежняя редакция) на ч. 2 ст. 228 УК РФ (новая редакция) не производится, поскольку новое наказание в виде ограничения свободы ухудшает положение осуждённого.
Астраханский областной суд в кассационном порядке приговор в отношении Т. изменил: исключил признак ч. 1 ст. 228 УК РФ – изготовление наркотического средства.
Высушивание, измельчение и смешивание с маслом наркотического средства без изменения его химической структуры не образует изготовления наркотического средства.
Нахождение наркотического средства, полученного от сбытчика, у посредника для передачи его приобретателю не требует дополнительной квалификации как незаконное хранение без цели сбыта.
Нахождение наркотического средства у посредника для передачи приобретателю охватывается пособничеством в приобретении и не требует дополнительной квалификации как незаконное хранение без цели сбыта.
Лицо впервые совершило одно или несколько преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, при условии, что ни за одно из них оно не осуждено.
Условие «впервые» для отсрочки больным наркоманией означает, что лицо не было осуждено ни за одно из перечисленных преступлений (ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233).
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации изменила приговор и последующие судебные решения в отношении К.: переквалифицировала её действия с ч. 1 ст. 228 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ по следующим основаниям.
Действия посредника в приобретении наркотиков без цели сбыта не могут квалифицироваться как действия соисполнителя по ч. 1 ст. 228 УК РФ, если он действовал в интересах приобретателя.
«Ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих
Ответственность за незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотиков без цели сбыта наступает при крупном размере каждого средства/вещества в отдельности, без сложения
осуждённым было незаконно приобретено 0,2036 г. героина, что не составляет крупного размера, который является обязательным признаком данного состава преступления.
Обязательным признаком состава преступления является крупный размер наркотического средства (для героина – свыше 0,5 г); при меньшей массе состав отсутствует.
Между тем названная норма уголовного закона предусматривает ответственность не за покушение на сбыт наркотического средства, а за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств или их аналогов в крупном размере, в чём Б. органами предварительного следствия не обвинялся.
Ч.1 ст.228 УК РФ не предусматривает ответственности за покушение на сбыт наркотиков; осуждение по ней при отсутствии обвинения в незаконных приобретении, хранении, перевозке и т.д. незаконно.
Перевозка наркотического средства для личного потребления охватывается понятием незаконного хранения.
Перевозка наркотического средства для личного потребления охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта и не требует самостоятельной квалификации.
Постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2006 № 14, пункт 5: Ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наступает, когда количество каждого средства в отдельности (без сложения) составило значительный размер; в крупном/особо крупном — по ч. 2 или 3 той же статьи
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года, пункт 3: Согласно примечанию к статье (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) крупный размер опия составляет 5 г; лицо, осуждённое за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта опия в размере менее крупного, подлежит освобождению от наказания на основании ст. 10 УК РФ.
Постановление Пленума ВС РФ от 27.05.1998 № 9, пункт 2 Утратило силу: Разграничены понятия приобретения (покупка, обмен, сбор дикорастущих), хранения (нахождение во владении независимо от продолжительности), изготовления (получение готового к потреблению средства), переработки (рафинирование, повышение концентрации)
Постановление Пленума ВС РФ от 27.05.1998 № 9, пункт 2 Утратило силу: Неоднократное приобретение или хранение наркотиков в крупном размере без цели сбыта квалифицируется по ч.1 ст.228; приобретение или хранение в особо крупном размере без цели сбыта также квалифицируется по ч.1