Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2866-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И****о М***а А********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 228 и частью первой статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А.И****о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.А.И****о, осужденный приговором суда (постановленным в особом порядке) за незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, и незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, оспаривает конституционность следующих положений Уголовного кодекса Российской Федерации: части первой статьи 228, которая устанавливает уголовную ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества; части первой статьи 231, предусматривающей такую ответственность за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Как утверждает заявитель, оспариваемые законоположения противоречат статьям 18, 22, 23, 24 (часть 1) и 25 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют привлекать к уголовной ответственности за выращивание на частной территории кустов конопли без цели ее сбыта, а также допускают вторжение сотрудников полиции в частную жизнь лица, владеющего соответствующим земельным участком, и изъятие произрастающих там растений. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральный закон от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», закрепляющий правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности (преамбула), прямо устанавливает, что на территории Российской Федерации запрещается культивирование наркосодержащих растений, кроме культивирования таких растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности и сортов наркосодержащих растений, разрешенных для культивирования в промышленных целях (за исключением производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ) (пункт 1 статьи 18).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 утвержден перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, а также крупный и особо крупный размеры культивирования указанных растений для целей статьи 231 УК Российской Федерации.

Такое правовое регулирование направлено на реализацию обязательств Российской Федерации, вытекающих из Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года (с поправками, внесенными в нее Протоколом 1972 года), согласно статье 22 которой в тех случаях, когда существующие в стране или территории условия делают запрещение культивирования опийного мака, кокаинового куста или растения каннабиса наиболее целесообразной, по их мнению, мерой для охраны народного здоровья и благополучия и для предупреждения перехода наркотических средств в незаконный оборот, заинтересованная сторона запрещает такое культивирование (пункт 1); сторона, запрещающая культивирование опийного мака или растения каннабиса, принимает соответствующие меры для того, чтобы наложить арест на любые незаконно культивируемые растения и уничтожить их, за исключением небольших количеств, необходимых данной стороне для научных или исследовательских целей (пункт 2), а также Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, согласно которой каждая сторона принимает надлежащие меры для предотвращения незаконного культивирования и для уничтожения растений, содержащих наркотические и психотропные вещества, таких как опийный мак, кокаиновый куст и растение каннабис, которые культивируются незаконно на их территории. Соответственно, оспариваемые положения части первой статьи 228 и части первой статьи 231 УК Российской Федерации устанавливают уголовную ответственность за запрещенные регулятивными нормами виды оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также за незаконные действия с растениями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, согласуются с международными обязательствами Российской Федерации и направлены на уголовно-правовую охрану здоровья населения. С учетом изложенного оспариваемые М.А.И****о законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И****о М***а А********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2866-О