Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2025 № 3228-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*****а В*****я И*******а на нарушение его конституционных прав статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.П*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.И.П****в, привлеченный к уголовной ответственности, просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации статью 72 «Исчисление сроков наказаний и зачет наказания» УК Российской Федерации и Федеральный закон от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации». Указывая, что приговором суда ему назначено отбывание наказания в колонии общего режима, а условия содержания под стражей в следственном изоляторе являются значительно более суровыми, чем в такой колонии, заявитель связывает нарушение своих прав с зачетом времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 данного Кодекса.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть третья2 статьи 72 УК Российской Федерации, введенная в уголовный закон Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, устанавливает, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205–2055, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 2281, 229, 275, 276, 361 данного Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные его статьями 277–279 и 360. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая такие правила зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы, законодатель не вышел за рамки уголовно-правовых средств, которые он вправе использовать для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств и которые не допускают избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения (определения от 26 ноября 2018 года № 2845-О, от 27 февраля 2020 года № 303-О, от 18 июля 2024 года № 2010-О, от 26 сентября 2024 года № 2111-О, от 27 марта 2025 года № 628-О и др.). Соответственно, оспариваемые положения не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*****а В*****я И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3228-О